委托合同纠纷 （2018）吉01民再33号

案涉两份合作合同不是有偿法律服务合同。法律服务合同属于委托合同的一种，其特殊之处在于委托事项。如果委托事项系诉讼活动，则为法律服务合同。如果委托事项系诉讼活动之外的工作，则属于一般委托合同，不属于法律服务合同。本案中，两份合作合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据两份合同内容第二项的内容，鑫锐达公司委托周其明追讨对外债权事宜时，两份债权均存在没有供货合同，没有欠据，找不到负责人，只有流水账等情形，该合同内容与周其明关于供货合同及欠据系其通过个人关系补签的主张相互印证。因此，可以认定周其明在追讨外债的过程中主要是完成寻找欠款单位的负责人，代鑫锐达公司与债务人进行对账，补签供货合同、协调庭外和解等诉讼活动之外的工作。故鑫锐达公司认为案涉合同系有偿的法律服务合同而无效的主张不能成立。综上所述，鑫锐达公司的再审请求不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持（2015）长民四终字第737号民事判决。一审案件受理费28800元、保全费5000元及二审案件受理费28800元，均由长春市鑫锐达经贸有限公司负

长春市鑫锐达经贸有限公司与周其明委托合同纠纷再审民事判决书 委托合同纠纷

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民再33号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：长春市鑫锐达经贸有限公司。住所地长春市二道区惠工路3号中东生产资料市场**栋**号。法定代表人：姜希英，董事长。委托诉讼代理人：郭殿江，吉林睿旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国江，该公司职员。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：周其明，男，1959年9月26日出生，……