票据追索权纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第502号

该材料证明了黄奇峰的诉讼主体资格，应当采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是黄奇峰是否有权向出票人行使票据追索权。本案支票在提示付款时记载完整，属有效票据。黄奇峰在原审中已初步举证证明，其系基于与徐**之间的买卖关系取得支票，而唐鸿公司在二审庭审中明确陈述其无证据否定这种买卖关系，故可认定黄奇峰系合法取得支票，其当然有权向出票人行使票据追索权。唐鸿公司提出黄奇峰无权主张全部票款，票款中还有他人份额，对此本院认为，本案系票据纠纷而非一般债权纠纷，合法持票人有权主张全部票款，唐鸿公司的上述意见与本案无关。综上，原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人上海唐鸿装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　聪代理审判员　　范德鸿审　判　员　　贾沁鸥二〇一五年一月五日书　记　员　　黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处

该材料证明了黄奇峰的诉讼主体资格，应当采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是黄奇峰是否有权向出票人行使票据追索权。本案支票在提示付款时记载完整，属有效票据。黄奇峰在原审中已初步举证证明，其系基于与徐**之间的买卖关系取得支票，而唐鸿公司在二审庭审中明确陈述其无证据否定这种买卖关系，故可认定黄奇峰系合法取得支票，其当然有权向出票人行使票据追索权。唐鸿公司提出黄奇峰无权主张全部票款，票款中还有他人份额，对此本院认为，本案系票据纠纷而非一般债权纠纷，合法持票人有权主张全部票款，唐鸿公司的上述意见与本案无关。综上，原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六(商)终字第502号上诉人（原审被告）上海唐鸿装饰材料有限公司，住所地***。法定代表人**，总经理。委托代理人王海伟，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄奇峰，汉族，*出生，住***。委托代理人任云翔，浙江东港律师事务所律师。上诉人上海唐鸿装饰材料有限公司（以下简称“唐鸿公司”）因票据追索权纠纷一案，不服上海市金山区人民法……