物权保护纠纷 （2017）黔05民初115号

本案原、被告双方均有合作开发政府同意置换给被告案涉楼盘所占地块的意向，并积极申办相关开发建设手续，但政府采取招拍挂方式将同意置换给被告的涉案土地出让给原告，并收取了土地出让金。原告因有偿取得该土地，并独自投资土地开发，否认被告对开发出的房地产享有权利。而被告认为，其是以政府同意置换给己的土地与原告合作开发的，其对开发出的房地产享有物权。双方因此对房地产的物权产生争议。根据房地一体的原则，判断元亨名都楼盘第1-3层的商业用房的物权必须首先明确涉案楼盘所占地块土地使用权的归属问题。关于这一问题，威宁县政府在征收马福学原有土地用于修建威宁县政府广场时，与马福学协商将涉案楼盘所占地块置换给马威宁威宁县规划局还向马福学出具了用地红线规划图，之后威宁县政府又将该地块挂牌出让给原告。在威宁县政府与马福学协商一致将涉案楼盘所占地块置换给马福学且马福学原有土地已被实际征收的情况下，被告马福学即享有了涉案楼盘所占地块相应的使用权益；而原威宁威宁县国土局公开的国有土地使用权出让行为，通过合法方式独自出资竞得涉案地块土地使用权，并办理了登记。可见原、被告双方均主张对涉案楼盘所占地块享有使用权益，双方对此发生了

本案原、被告双方均有合作开发政府同意置换给被告案涉楼盘所占地块的意向，并积极申办相关开发建设手续，但政府采取招拍挂方式将同意置换给被告的涉案土地出让给原告，并收取了土地出让金。原告因有偿取得该土地，并独自投资土地开发，否认被告对开发出的房地产享有权利。而被告认为，其是以政府同意置换给己的土地与原告合作开发的，其对开发出的房地产享有物权。双方因此对房地产的物权产生争议。根据房地一体的原则，判断元亨名都楼盘第1-3层的商业用房的物权必须首先明确涉案楼盘所占地块土地使用权的归属问题。关于这一问题，威宁县政府在征收马福学原有土地用于修建威宁县政府广场时，与马福学协商将涉案楼盘所占地块置换给马威宁威宁县

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民初115号 原告毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司，住所威宁县草海镇建设路。 负责人赵成路，系分公司经理。 委托代理人陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人熊肸，贵州本芳律师事务所。 被告马福学，男，1955年4月24日出生，回族，贵州省赫章县人，现在威宁县建设西路虎记餐馆旁。 委托代理人罗丹心，北京大成（重庆）律师事……