申请确认仲裁协议效力 （2016）粤01民特401号

讼争各方在《合作协议书》第八条约定发生争议提请广州仲裁委员会仲裁解决，该仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。讼争各方在《补充协议》中约定该协议为《合作协议书》不可分割的组成部分，与《合作协议书》具有同等法律效力，并将交建公司在《合作协议书》中的权利和义务全部转让给华视公司。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条关于“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定，在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，《合作协议书》中的仲裁条款对债务受让人华视公司有效。华视公司主张《合作协议》中的仲裁条款对其无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：驳回申请人华视传媒集团有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人华视传媒集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐玉宝代理审判员　　王汇文代理审判员　　罗　毅二〇一六年六月二十八日书　记　员　　刘合安 更多数据：www.

讼争各方在《合作协议书》第八条约定发生争议提请广州仲裁委员会仲裁解决，该仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。讼争各方在《补充协议》中约定该协议为《合作协议书》不可分割的组成部分，与《合作协议书》具有同等法律效力，并将交建公司在《合作协议书》中的权利和义务全部转让给华视公司。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条关于“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定，在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，《合作协议书》中的仲裁条款对债务受让人华视公司有效。华视公司主张《合作协议》中的仲裁

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特401号申请人：华视传媒集团有限公司。法定代表人：李利民。委托代理人：罗源、刘晓玲，均系该公司职员。被申请人：广州市番广客运有限公司。法定代表人：范鉴添，该公司经理。委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。委托代理人：李雅，广东广大律师事务所律师。被申请人：广州市交建多媒体信息技术有限公司。住所地：广东省广州市白云区广园中路338……