所有权确认纠纷 （2016）鲁10民终1125号

本案争议焦点是岳维河分得的房屋在诉争房屋中所占份额。根据原被告陈述以及调查的证人证言，本案诉争房屋系原被告父母生前所有，并将房屋分给了原被告在内的五个儿子，原告作为岳维河的继承人，有权对岳维河分得的房屋主张权利。故原告要求确认诉争房屋东二间半正房归原告所有，予以支持。诉争房屋院落本应属于原被告及岳维泽、岳维礼、岳维洞共有，但由于岳维泽、岳维礼、岳维洞本人或其后代出于各种原因将分得的房屋拆除，房屋的所有权随之消灭，其享有的依附于房屋的宅基地的使用权也随之消灭，院落的使用权亦归原、被告所有，即院落属原被告共同共有。但鉴于被告只有此一处住所，并长期居住至今，现在原告要求确认诉争房屋份额，应当考虑到照顾被告的生活实际需要，以及被告在长期的生活过程中对诉争房屋的管理维护所付出的辛苦和费用，同时也考虑到原告在外地居住，并不实际需要该房屋等因素，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条之规定，原被告在分割共有的院落时，应适当照顾被告的利益，确定院落属原、被告双方共有，原告享有院落的20％份额，被告享有院落的80％份额。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法

本案争议焦点是岳维河分得的房屋在诉争房屋中所占份额。根据原被告陈述以及调查的证人证言，本案诉争房屋系原被告父母生前所有，并将房屋分给了原被告在内的五个儿子，原告作为岳维河的继承人，有权对岳维河分得的房屋主张权利。故原告要求确认诉争房屋东二间半正房归原告所有，予以支持。诉争房屋院落本应属于原被告及岳维泽、岳维礼、岳维洞共有，但由于岳维泽、岳维礼、岳维洞本人或其后代出于各种原因将分得的房屋拆除，房屋的所有权随之消灭，其享有的依附于房屋的宅基地的使用权也随之消灭，院落的使用权亦归原、被告所有，即院落属原被告共同共有。但鉴于被告只有此一处住所，并长期居住至今，现在原告要求确认诉争房屋份额，应当考虑到照

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1125号上诉人（原审原告）宁同香。上诉人（原审原告）岳玉明。上诉人（原审原告）岳玉萍。上诉人（原审原告）岳玉红。以上四上诉人之共同委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳维漳。委托代理人高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。上诉人宁同香、岳玉明、岳玉萍、岳玉红因所有权确认纠纷一案，不服荣成市人民法院(20……