侵害实用新型专利权纠纷 （2017）冀01民初612号

原告马慧军经专利权人毕建峰许可，并经国家知识产权局备案，享有“纱窗框连接紧固件”实用新型专利的排他许可权。在本案中，原告提起的是侵害专利权诉讼，原告当庭提供证据5、7证明其享有诉讼主体资格。但从原告提供的证据来看，本案专利权人为毕建峰而非原告马慧军。虽然原告证据5中的《专利实施许可合同备案证明》能够证明马慧军系涉案专利权的被许可人，但备案证明仅记载了《专利授权许可合同》的基本信息，未记载关于马慧军是否有权对侵害涉案专利权的行为单独提起诉讼的相关内容。从证据的有效性来讲，毕建峰未出庭作证，原告亦未提供旁证加以佐证，故本院对原告证据5中《专利授权许可合同》中及证据6中“毕建峰”署名的真实性无法确认。原告主张其具备本案原告主体资格，证据不足，本院不予采纳。另外，马慧军作为涉案实用新型专利权的被许可人，是否有权直接或者经专利权人授权后对侵害涉案专利权的行为提起诉讼，我国专利法及相关司法解释尚无明确规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马慧军的起诉。如不服本裁定，可以在

原告马慧军经专利权人毕建峰许可，并经国家知识产权局备案，享有“纱窗框连接紧固件”实用新型专利的排他许可权。在本案中，原告提起的是侵害专利权诉讼，原告当庭提供证据5、7证明其享有诉讼主体资格。但从原告提供的证据来看，本案专利权人为毕建峰而非原告马慧军。虽然原告证据5中的《专利实施许可合同备案证明》能够证明马慧军系涉案专利权的被许可人，但备案证明仅记载了《专利授权许可合同》的基本信息，未记载关于马慧军是否有权对侵害涉案专利权的行为单独提起诉讼的相关内容。从证据的有效性来讲，毕建峰未出庭作证，原告亦未提供旁证加以佐证，故本院对原告证据5中《专利授权许可合同》中及证据6中“毕建峰”署名的真实性无法确认

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀01民初612号原告：马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市河东区，系天津领世铝塑制品有限公司员工。委托诉讼代理人：王伟荣，男，汉族，1976年8月4日出生，住天津市河西区，系天津领世铝塑制品有限公司员工。被告：深州市宏利房地产开发有限公司，住所地河北省深州市城市新区黄河路南侧。法定代表人：尚开义。原告马慧军与被告深州市宏利房地……