徇私枉法；受贿 （2021）鄂09刑终36号

一审判决的上述认定符合法律规定，被告人邓燕红及辩护人提出的该条上诉理由不能成立。2.被告人邓燕红及辩护人提出“徇私枉法罪量刑过重”，经查，一审判决认为，本案被徇私的李某3等人后来再犯罪，应属“情节严重”。被告人邓燕红虽然是按照领导意见没有启动对李某3等人的刑事追诉程序，但其作为专案组负责人，在整个决策的形成和徇私枉法行为的实施中作用大，不应认定为从犯，但其在案件中不具有最终决定权，作用相对较小，量刑时予以考虑。被告人曾文安在整个案件中未参与决策，是执行上级领导违法命令，在案件中起次要作用，应认定为从犯。根据两被告人犯本罪的情节，其法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，本案的追诉期限为十五年。本院认为，一审判决对被告人邓燕红徇私枉法罪量刑适当，被告人邓燕红及辩护人提出的该条上诉理由不能成立。3.被告人邓燕红及辩护人提出“我是接到电话通知到案，并如实交待问题，应认定为自首”，经查阅本案证据材料，根据云梦县监察委《关于被调查人邓燕红、曾文安接受调查期间有关情况说明》及被告人邓燕红归案后的供述和辩解、以及其自己书写的材料，可以认定，2020年6月1日云梦县纪委监委对邓燕红依法采取留置措施。在随后的

一审判决的上述认定符合法律规定，被告人邓燕红及辩护人提出的该条上诉理由不能成立。2.被告人邓燕红及辩护人提出“徇私枉法罪量刑过重”，经查，一审判决认为，本案被徇私的李某3等人后来再犯罪，应属“情节严重”。被告人邓燕红虽然是按照领导意见没有启动对李某3等人的刑事追诉程序，但其作为专案组负责人，在整个决策的形成和徇私枉法行为的实施中作用大，不应认定为从犯，但其在案件中不具有最终决定权，作用相对较小，量刑时予以考虑。被告人曾文安在整个案件中未参与决策，是执行上级领导违法命令，在案件中起次要作用，应认定为从犯。根据两被告人犯本罪的情节，其法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，本案的追诉期限为十五年。本院认

湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)鄂09刑终36号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓燕红，男，1969年6月25日出生，汉族，大学学历，出生地和户籍地湖北省汉川市，汉川市公安局治安大队原大队长，住汉川市。2020年6月1日被云梦县监察委员会留置；因涉嫌徇私枉法罪、受贿罪，2020年8月12日被云梦县人民检察院刑事拘留，同日由云梦县公安局执行；2020年8月……