合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第2583号

发展中心与三明公司签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合作协议第一部分约定，发展中心与三明公司合作的内容是发展中心在民政部正式批准的相关一级社团下设立保健委员会，三明公司作为该委员会的协办单位，并按照发展中心的要求全面负责该委员会的具体实际工作；合作协议第二部分双方责权利部分则对于保健委员会应具备独立的二级法人资质，委员会以谁的名义开展工作，双方在委员会中的具体职责进行了约定；合作协议第三部分涉及了保健委员会收益分配内容。合作协议的上述内容均基于保健委员会的设立而进行的约定，该事实表明发展中心与三明公司的合作基础是保健委员会成立并需具有独立法人资格。本案中，虽然中国民族医药协会已经同意设立“中国民族医药协会养生保健专业委员会”，但并未履行登记设立手续、取得独立法人资格，也并未依托保健委员会的设立开展具体的经营活动，故三明公司基于保健委员会设立开展活动的合同目的至今未能实现。根据合作协议第一条关于“甲方负责在民政部正式批准的相关一级社团下设立保健委员会”，第2.1条关于“甲方负责在民政部报备成立该为约会的相关手续”的约定，保健委员会的

发展中心与三明公司签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合作协议第一部分约定，发展中心与三明公司合作的内容是发展中心在民政部正式批准的相关一级社团下设立保健委员会，三明公司作为该委员会的协办单位，并按照发展中心的要求全面负责该委员会的具体实际工作；合作协议第二部分双方责权利部分则对于保健委员会应具备独立的二级法人资质，委员会以谁的名义开展工作，双方在委员会中的具体职责进行了约定；合作协议第三部分涉及了保健委员会收益分配内容。合作协议的上述内容均基于保健委员会的设立而进行的约定，该事实表明发展中心与三明公司的合作基础是保健委员会成立并需具有独立

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第2583号上诉人（原审被告）北京中博经济信息发展中心，住所地北京市海淀区万泉庄路**号京江阳光写字楼*座*层***号。法定代表人张铝，总经理。委托代理人陈诤，男，1982年10月18日出生。委托代理人池影松，北京宣言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京三明兄弟文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院3号楼202……