合同纠纷 （2021）闽06民终20号

谷二红是案涉水泥路增补项目的实际施工方（包括路基766㎡）及下水管10米（包括挖机、回填），与森大公司存在分包合同关系，系分包水泥路面混凝土浇筑分项工程。上述事实经双方当事人一致确认。谷二红一审提供的、公章和签名真实性洞野村委会无异议的《洞野蔡村扩建水泥路增补》，显示2020年6月18日，谷二红就案涉增补项目与洞野村委会进行结算，结算总价款总计135000元，上面盖有洞野村委会的公章，也有蔡秋辉等人签名。洞野村委会上诉称谷二红在结算过程中存在欺诈行为，结算价款过高且系谷二红事后单方填写，但洞野村委会的上述说法未得到谷二红的认同，洞野村委会亦无证据佐证，本院不予采信。因此，《洞野蔡村扩建水泥路增补》载明的结算价款135000元予以认定为案涉增补项目的工程价款。本案中，谷二红提供一张2020年6月20日森大公司出具的函，对该函，洞野村委会在一审中并无异议。函载有“由施工方与贵单位办理结算、并收款”等内容。据此函，可以确认谷二红就增补项目的工程价款与洞野村委会进行结算的行为得到森大公司的认可，森大公司同意增补项目工程款由谷二红收取。因此，谷二红向洞野村委会主张案涉增补项目工程款135000元

谷二红是案涉水泥路增补项目的实际施工方（包括路基766㎡）及下水管10米（包括挖机、回填），与森大公司存在分包合同关系，系分包水泥路面混凝土浇筑分项工程。上述事实经双方当事人一致确认。谷二红一审提供的、公章和签名真实性洞野村委会无异议的《洞野蔡村扩建水泥路增补》，显示2020年6月18日，谷二红就案涉增补项目与洞野村委会进行结算，结算总价款总计135000元，上面盖有洞野村委会的公章，也有蔡秋辉等人签名。洞野村委会上诉称谷二红在结算过程中存在欺诈行为，结算价款过高且系谷二红事后单方填写，但洞野村委会的上述说法未得到谷二红的认同，洞野村委会亦无证据佐证，本院不予采信。因此，《洞野蔡村扩建水泥路增

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终20号上诉人（原审被告）：漳浦县佛昙镇洞野村民委员会，住所地福建省漳浦县佛昙镇洞野村。统一社会信用代码54350623798379581T。法定代表人：蔡秋辉，村委会主任。委托诉讼代理人：杨**强，福建道周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷二红，男，1974年3月27日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县，现住福建省漳浦县。上诉人……