合同纠纷 （2021）黑06民终405号

案涉手机号码的《靓号转让协议》性质上应属手机号码使用权转让协议，该转让协议是否依法成立并生效应系本案争议焦点。根据杨涛一方提交的司法鉴定意见，《靓号转让协议》中“杨涛”的签名并非杨涛本人书写，梁凤臣一方虽对该份鉴定意见所证明的问题不予认可，但也称协议书系杨涛事先签好字后交给梁凤臣的，梁凤臣本人无法确认协议书上签字是否为杨涛书写，因无鉴定的必要，故梁凤臣一方在本案中不申请重新鉴定。梁凤臣一方虽主张的《靓号转让协议》及背面《收条》系杨涛提供并已事先签名，但其未能提交相关证据予以证实，且杨涛一方也不予认可，故一审法院对梁凤臣的该项主张不予采信。综上，一审法院对杨涛提交的司法鉴定意见书予以采信，《靓号转让协议》中“杨涛”的签名并非杨涛本人书写。另因《收条》在《靓号转让协议》背面形成，二者事实上应属于同一份证据材料，结合上述司法鉴定意见及梁凤臣对该份证据来源的相关陈述，一审法院认为《收条》中的“杨涛”签名显然更不可能由杨涛本人书写，故对《收条》上的“杨涛”签名同样并非杨涛本人所书写一事予以认定。关于梁凤臣主张的其自2009年即已受让并使用案涉手机号码一事，因杨涛对此不予认可，梁凤臣也无相关证据证

案涉手机号码的《靓号转让协议》性质上应属手机号码使用权转让协议，该转让协议是否依法成立并生效应系本案争议焦点。根据杨涛一方提交的司法鉴定意见，《靓号转让协议》中“杨涛”的签名并非杨涛本人书写，梁凤臣一方虽对该份鉴定意见所证明的问题不予认可，但也称协议书系杨涛事先签好字后交给梁凤臣的，梁凤臣本人无法确认协议书上签字是否为杨涛书写，因无鉴定的必要，故梁凤臣一方在本案中不申请重新鉴定。梁凤臣一方虽主张的《靓号转让协议》及背面《收条》系杨涛提供并已事先签名，但其未能提交相关证据予以证实，且杨涛一方也不予认可，故一审法院对梁凤臣的该项主张不予采信。综上，一审法院对杨涛提交的司法鉴定意见书予以采信，《靓号

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终405号上诉人（原审原告）：梁凤臣。委托诉讼代理人：刘博雅，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨涛。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江铭辞律师事务所律师。上诉人梁凤臣因与被上诉人杨涛合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组……