民间借贷纠纷 （2019）湘1224民初1881号
裁判要旨
经庭审查明被告自认收到6万元后将其中1万元交给李强，故本院对该份借条予以认定。 被告提交的微信聊天记录，原告质证后认为，该证据达不到被告的证明目的，没有转账具体金额，而且无法说明是偿还本金还是利息。 本院认为，经庭审查明该转账金额为23000元，故对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，被告唐元生因资金周转在原告**梅处借款现金60000元，被告在收到借款后将其中10000元交给案外人李强,由被告向原告出具借条一份，载明借到**梅现金60000元。 借条未约定还款期限。 之后，自2018年6月22日至2019年3月27日被告先后连续8次按月通过微信转账支付原告共计23000元。 后经原告催要，被告未予清偿。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案焦点:借款利息约定是否明确。 综合本案借款发生的时间、款项来源、出借人的经济能力、借条，能够相互印证借贷关系的发生，借贷行为并不违反法律的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系，被告辩称原告从事高利贷，但未向本院提交相关证据材料，故对被告的辩称意见不予采纳。 原告主张涉案借款口
摘要
黄菊梅与唐元生民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1881号原告：**梅，女，1971年2月13日生，住溆浦县。 委托诉讼代理人：何维荣，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。 被告：唐元生，男，1967年3月1日生，住溆浦县。 原告**梅与被告唐元生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告**梅及其委托诉讼代理人何维荣、被告唐元生均到……