机动车交通事故责任纠纷 （2015）同民终字第441号

机动车的驾驶人员应按照道路交通法律法规安全驾驶，注意其它车辆的运行。本案中，被告柴首违反规定，且负事故的主要责任，在本起事故中应承担主要责任，对原告庞增杰造成的损失应承担相应的民事赔偿责任，柴首的车辆在被告人保广灵支公司投有交强险、在被告人保阳高支公司投有商三者险，那么庞增杰的损失在保险范围内先由二被告保险公司优先赔偿，不足部分，由被告柴首承担。被告人保广灵支公司在交强险范围内承担1000元，被告人保阳高支公司在商业险范围内承担25494元，在车上人员险范围内承担857.5元，剩余由被告柴首承担20039.6元。对被告保险公司提出的车辆公估费、停运损失、鉴定费等不属于理赔范围的意见，因无事实依据和法律规定，不予采纳；对其提出的曹天明驾驶的京NV6M**号车辆应在无责任的范围内赔偿原告的损失意见，因该车并未和庞增杰驾驶的车发生碰撞，其理由不正当，亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十

机动车的驾驶人员应按照道路交通法律法规安全驾驶，注意其它车辆的运行。本案中，被告柴首违反规定，且负事故的主要责任，在本起事故中应承担主要责任，对原告庞增杰造成的损失应承担相应的民事赔偿责任，柴首的车辆在被告人保广灵支公司投有交强险、在被告人保阳高支公司投有商三者险，那么庞增杰的损失在保险范围内先由二被告保险公司优先赔偿，不足部分，由被告柴首承担。被告人保广灵支公司在交强险范围内承担1000元，被告人保阳高支公司在商业险范围内承担25494元，在车上人员险范围内承担857.5元，剩余由被告柴首承担20039.6元。对被告保险公司提出的车辆公估费、停运损失、鉴定费等不属于理赔范围的意见，因无事实依

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第441号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地阳高县龙泉镇新建南路。代表人温雁，该公司经理。委托代理人杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庞增杰。委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柴首。原审被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地广灵县壶泉镇三庄新村。代表……