机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏08民终1642号

本案原被告之间的法律关系为好意同乘而非义务帮工，就好意同乘关系而言，好意同乘者搭乘事故车辆，绝不意味着其甘愿承担风险，不能认为同乘者放弃遭受交通事故损害的索赔权利，驾驶员也不能因为好意同乘者是无偿搭车而随意置好意同乘者的安全于不顾，好意同乘不能作为驾驶员和车主的免责根据。但如果过分强调保护搭乘人的利益，加重了施惠人的责任，将毫无疑问会起到抑制好意同乘行为的作用，这与法律所追求的社会效果不符。所以免费搭乘机动车发生道路交通事故造成搭车人人身损害的，不能免除机动车一方的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内赔偿原告周成翠各项损失119349.04元。二、驳回原告周成翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告周

本案原被告之间的法律关系为好意同乘而非义务帮工，就好意同乘关系而言，好意同乘者搭乘事故车辆，绝不意味着其甘愿承担风险，不能认为同乘者放弃遭受交通事故损害的索赔权利，驾驶员也不能因为好意同乘者是无偿搭车而随意置好意同乘者的安全于不顾，好意同乘不能作为驾驶员和车主的免责根据。但如果过分强调保护搭乘人的利益，加重了施惠人的责任，将毫无疑问会起到抑制好意同乘行为的作用，这与法律所追求的社会效果不符。所以免费搭乘机动车发生道路交通事故造成搭车人人身损害的，不能免除机动车一方的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1642号上诉人(原审被告)ＸＸ。委托代理人宗志远、倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)周成翠。委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。上诉人ＸＸ与被上诉人周成翠机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年4月20日作出（2016）苏0830……