居间合同纠纷 （2016）沪01民终3125号

本案的争议焦点为被上诉人太平洋公司是否已经促成上诉人许定海、吴玉兰与案外人朱某、徐某某之间的房屋买卖合同成立。上诉人认为被上诉人以做低交易价格的方式表面上使系争房屋买卖双方达成一致，实际并未真正促成房屋买卖合同成立，被上诉人以房屋买卖双方已经实际签订《上海市房地产买卖合同》为由对此予以否认。对此，本院注意到，其一，上诉人与朱某、徐某某在签订《房地产买卖（含居间）协议》及非备案版的《上海市房地产买卖合同》之后，签订了网上备案的《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》，表明经过被上诉人居间，双方就系争房屋的买卖事宜达成一致意见，被上诉人已经居间成功，上诉人根据《佣金确认单》的约定在与朱某、徐某某正式签约后支付被上诉人佣金22,000元，亦表明上诉人认可被上诉人促成房屋买卖合同成立的行为；其二，上诉人主张被上诉人以做低房价的方式而使系争房屋买卖双方在表面上达成一致，但上诉人为完全民事行为能力人，其在购房前理应了解相关的法规政策与纳税事宜，在购房时亦应明确做低房价的风险与法律后果，上诉人既然已经在《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》上签字，表明其认可系争房屋的成交价为309万元，至于房产交易中

本案的争议焦点为被上诉人太平洋公司是否已经促成上诉人许定海、吴玉兰与案外人朱某、徐某某之间的房屋买卖合同成立。上诉人认为被上诉人以做低交易价格的方式表面上使系争房屋买卖双方达成一致，实际并未真正促成房屋买卖合同成立，被上诉人以房屋买卖双方已经实际签订《上海市房地产买卖合同》为由对此予以否认。对此，本院注意到，其一，上诉人与朱某、徐某某在签订《房地产买卖（含居间）协议》及非备案版的《上海市房地产买卖合同》之后，签订了网上备案的《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》，表明经过被上诉人居间，双方就系争房屋的买卖事宜达成一致意见，被上诉人已经居间成功，上诉人根据《佣金确认单》的约定在与朱某、徐某某正式

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3125号上诉人（原审原告）许定海，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）吴玉兰，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人许晓燕，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海太平洋房屋服务有限公司。法定代表人章启光，董事长。委托代理人刘瑾，上海太平洋房屋服务有限公司工作。委托代理人丁速敏，上海太平洋房屋服务有限公司工作。上……