机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第2804号

本案二审中的主要争议焦点为：1、原审关于沈进勇所从事工作的认定是否正确。2、平安财险南通公司是否应承担诉讼费及鉴定费。 关于争议焦点1，原审中，沈进勇为证明其工作情况，向原审法院提交了劳动合同、单位证明及工资发放表，相关证据已经形成一个完整的证据锁链，能证实其为南通寇诚义齿有限公司的员工，平安财险南通公司对该事实提出异议，但其未能提供证据证明其主张，故原审法院对沈进勇从事工作所作认定并无不当，对平安财险南通公司的该项上诉主张，本院不予支持。 关于争议焦点2，鉴定费性质上属诉讼费，系沈进勇为鉴定伤情而支出，平安财险南通公司主张依保险条款，其不应承担鉴定费及诉讼费，但是平安财险南通公司未能提供证据证明其依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定就免责条款对投保人进行了明确说明义务，因此上述条款不产生效力。鉴上并依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院将鉴定费纳入诉讼费确定由平安财险南通公司负担符合法律规定。 综上，平安财险南通公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一

本案二审中的主要争议焦点为：1、原审关于沈进勇所从事工作的认定是否正确。2、平安财险南通公司是否应承担诉讼费及鉴定费。 关于争议焦点1，原审中，沈进勇为证明其工作情况，向原审法院提交了劳动合同、单位证明及工资发放表，相关证据已经形成一个完整的证据锁链，能证实其为南通寇诚义齿有限公司的员工，平安财险南通公司对该事实提出异议，但其未能提供证据证明其主张，故原审法院对沈进勇从事工作所作认定并无不当，对平安财险南通公司的该项上诉主张，本院不予支持。 关于争议焦点2，鉴定费性质上属诉讼费，系沈进勇为鉴定伤情而支出，平安财险南通公司主张依保险条款，其不应承担鉴定费及诉讼费，但是平安财险南通公司未能提供证据

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2804号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。 负责人马勇，该公司总经理。 委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）沈进勇，南通市通州区金沙镇安康小区8号楼102室。 委托代理人张丽华。 委托代理人白静，南通市新开法律服务所法律工作者。 被上诉……