确认合同有效纠纷 （2016）黔27民终917号

上诉人贾息祥主张其与被上诉人蒲学珍于2012年5月15日签订的《房屋转让协议》有效，对此，上诉人贾息祥提交了《房屋转让协议》、《收条》、《房屋出租协议》、证人证言等证据，用于证实其主张。但经审查，本院认为上诉人贾息祥与被上诉人蒲学珍签订的《房屋转让协议》存在以下不符合常理的情形：首先，上诉人贾息祥在与被上诉人蒲学珍没有签订任何购房协议的情况下就分三次共支付606000元购房款的行为与一般交易习惯明显不符。《房屋转让协议》签订后，约定的是一次性付清房款816000元，这一约定与之前上诉人贾息祥分三次给付大部分购房款的实际情况不符，且上诉人贾息祥在签订协议的当天也未支付剩余购房款210000元，即便双方约定不是签订协议当天给付剩余购房款，但《房屋转让协议》中也未对剩余购房款的给付方式、期限等作出约定，这一重要条款双方未在《房屋转让协议》中约定与一般的购房文本不符；第二，上诉人贾息祥购买被上诉人蒲学珍房屋的总房款为816000元，该款在当地属于较大金额的交易，一般都是通过银行转账等方式进行交易，但本案上诉人贾息祥陈述其都是通过现金交付的方式分5次将816000元购房款支付给被上诉人蒲学珍，这

上诉人贾息祥主张其与被上诉人蒲学珍于2012年5月15日签订的《房屋转让协议》有效，对此，上诉人贾息祥提交了《房屋转让协议》、《收条》、《房屋出租协议》、证人证言等证据，用于证实其主张。但经审查，本院认为上诉人贾息祥与被上诉人蒲学珍签订的《房屋转让协议》存在以下不符合常理的情形：首先，上诉人贾息祥在与被上诉人蒲学珍没有签订任何购房协议的情况下就分三次共支付606000元购房款的行为与一般交易习惯明显不符。《房屋转让协议》签订后，约定的是一次性付清房款816000元，这一约定与之前上诉人贾息祥分三次给付大部分购房款的实际情况不符，且上诉人贾息祥在签订协议的当天也未支付剩余购房款210000元，即

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终917号上诉人（原审原告）贾息祥，男，1968年11月21日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。委托代理人冯大辉，贵州普众律师事务所律师被上诉人（原审被告）蒲学珍，女，1946年11月26日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。委托代理人陈仕德，男，1946年5月8日生，汉族，住贵州省龙里县……