分家析产纠纷 （2017）鲁02民终7732号

本案的焦点是2012年4月2日，在证人孙某4、孙某5、孙某6参加下，原告、二被告、孙景瑞四人共同签字的分家协议书是否有效的问题。见证人孙某5、孙某6证实，分家时，原、被告母亲王炳红虽未在分家协议上签字或捺印，但是其当时在协议签订的现场，并清楚达成的分家协议内容，王炳红作为女方，不在分家协议上签字，符合农村的风俗习惯，结合见证人的陈述，该分家协议系真实有效的。按照该分家协议，孙景瑞、王炳红所有的夫妻共同财产中，位于平度经济开发区芦坊村93号4间房屋，已经转移给了原告孙某3，位于该村59号4间房屋已经转移给了被告孙某1，位于该村58号4间房屋已经转移给了被告孙某2。2014年5月9日，孙景瑞、王炳红立下遗嘱，将位于平度经济开发区芦坊村93号4间房屋分给两个孙子孙帆帆、孙克磊，侵犯原告的合法权益，该4间房屋已不属于夫妻共同财产，孙景瑞、王炳红无处分权。结合分家协议，原告要求确认位于平度经济开发区芦坊村93号4间房屋归其所有，请求合理，法院予以支持。对于原告主张的要求二被告停止侵害，恢复原状，这一诉讼请求，结合庭审中双方陈述，原告主张自己在平度经济开发区芦坊村93号盖的西厢房被被告孙某1拆除，

本案的焦点是2012年4月2日，在证人孙某4、孙某5、孙某6参加下，原告、二被告、孙景瑞四人共同签字的分家协议书是否有效的问题。见证人孙某5、孙某6证实，分家时，原、被告母亲王炳红虽未在分家协议上签字或捺印，但是其当时在协议签订的现场，并清楚达成的分家协议内容，王炳红作为女方，不在分家协议上签字，符合农村的风俗习惯，结合见证人的陈述，该分家协议系真实有效的。按照该分家协议，孙景瑞、王炳红所有的夫妻共同财产中，位于平度经济开发区芦坊村93号4间房屋，已经转移给了原告孙某3，位于该村59号4间房屋已经转移给了被告孙某1，位于该村58号4间房屋已经转移给了被告孙某2。2014年5月9日，孙景瑞、王炳

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7732号上诉人（原审被告）：孙某1。上诉人（原审被告）：孙某2。两上诉人共同委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某3。委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。上诉人孙某1、上诉人孙某2因与被上诉人孙某3分家析产纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4705号民事判……