居间合同纠纷 （2019）甘12民终1008号

根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，徐某与李某、许某虽然签订了居间协议，徐某向李某给付了3万元居间费，但在工程未实施的情况下，李某已将3万元居间费退还徐某。对徐某主张的付给郭宏孝的30万元居间费，双方签订的居间协议与郭宏孝无关，徐某称是受李某、许某指示交付给郭宏孝的，但未提供证据予以佐证，故对徐某要求李某、许某返还交给郭宏孝的居间费10万元的诉讼请求不予支持。对徐某主张的由李某、许某赔偿给付海南华成建设甘肃分公司的管理费2万元，徐某没有提供证据证明李某、许某与该公司存在关系，故对其主张赔偿管理费的请求不予支持。许某经传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。判决：驳回徐某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年11月27日徐寿彬（徐某之弟）与李某、许某签订居间协议，同年12月3

根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，徐某与李某、许某虽然签订了居间协议，徐某向李某给付了3万元居间费，但在工程未实施的情况下，李某已将3万元居间费退还徐某。对徐某主张的付给郭宏孝的30万元居间费，双方签订的居间协议与郭宏孝无关，徐某称是受李某、许某指示交付给郭宏孝的，但未提供证据予以佐证，故对徐某要求李某、许某返还交给郭宏孝的居间费10万元的诉讼请求

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1008号上诉人（原审原告）：徐某，男，汉族，北京市天翔鸿泰商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：林某，男，住北京市通州区。系由北京市天翔鸿泰商贸有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：许某，男，汉族，宕昌县人。上诉人徐某因与被上诉人李某、许某居间合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2019）甘1223民初……