财产损害赔偿纠纷 （2015）百中民一终字第1087号

本案的争议焦点是，1、上诉人家放养的牛是否长期啃吃、践踏被上诉人家种植在承包地的杉木苗；2、《杉木造林损失评估报告》能否作为定案的依据。上诉人对自家饲养的牛没有尽到看管义务，长期放养，2012年3月起多次进入被上诉人承包种植的林地啃吃、践踏林木苗，被上诉人多次向村干部反映要求解决，但上诉人一直不赔偿，并且仍然继续放任牛群进入被上诉人的承包地，该事实有公安机关调查的笔录证实。造成被上诉人的损失，应由上诉人承担相应的赔偿责任。被上诉人自行委托鉴定的《杉木造林损失评估报告》，上诉人认为没有送达给上诉人，程序不合法的问题，一审法院庭审时已经让双方当事人对《杉木造林损失评估报告》进行质证，并让上诉人充分发表意见，没有违反法定程序。上诉人一审庭审时对评估报告有异议，但表示放弃重新评估。一审法院就直接以《杉木造林损失评估报告》确定的2014年杉木造林投资概算需投入资金205976.40元认定为被上诉人的实际损失不妥。因为评估报告中没有原造苗木株数情况，没有受损株数情况。此评估意见仅属于重新造林投资162.75亩所需费用，并不属于损失评估。2012年6月20日凌云县林业局到现场勘验并对损失面积、损失株

本案的争议焦点是，1、上诉人家放养的牛是否长期啃吃、践踏被上诉人家种植在承包地的杉木苗；2、《杉木造林损失评估报告》能否作为定案的依据。上诉人对自家饲养的牛没有尽到看管义务，长期放养，2012年3月起多次进入被上诉人承包种植的林地啃吃、践踏林木苗，被上诉人多次向村干部反映要求解决，但上诉人一直不赔偿，并且仍然继续放任牛群进入被上诉人的承包地，该事实有公安机关调查的笔录证实。造成被上诉人的损失，应由上诉人承担相应的赔偿责任。被上诉人自行委托鉴定的《杉木造林损失评估报告》，上诉人认为没有送达给上诉人，程序不合法的问题，一审法院庭审时已经让双方当事人对《杉木造林损失评估报告》进行质证，并让上诉人充分

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第1087号上诉人（一审被告）杨某甲，农民。上诉人（一审被告）吴某乙，农民。委托代理人韦业新，广西桂旭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）滕某丙，农民。委托代理人陈正宽，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。上诉人杨某甲、吴某乙因财产损害赔偿纠纷一案，不服凌云县人民法院（2014）凌民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉，本院……