合同纠纷 （2021）豫08民终1368号

根据合同相对性原则，由王维江承担相应责任，缺乏事实和法律依据。五、一审法院程序违法，适用法律不当。1、根据我国《民事诉讼法》和《民法典》的规定。受诉法院在民事活动中，不应当超越当事人主张的范围和诉讼请求以及对诉讼请求所依据的理由主动依职权进行变更。本案中被上诉人主张的理由是民间借贷法律关系，其证据的证明指向也是证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷事实，其诉讼请求也是按照民间借贷法律关系，要求上诉人归还被上诉人借款6万元以及相应的利息。所以一审法院应当围绕被上诉人提出的诉讼请求以及确定的法律关系、证明指向、证明目的进行审理，确定双方之间是否存在原告诉请及证据中确定的事实。但是经过审理可以明确双方之间不存在民间借贷的事实，而一审法院在未经诉讼双方同意或者变更的情况下，主动变更该案的法律关系、案由和证明指向，做出与本案原告起诉时不同的诉讼请求、证据证明目的、法律关系确认的判决违背了民事诉讼的基本原则和民事权力处分行使的原则。2、一审法院适用《合同法》第60条第一款第107条和《民事诉讼法》第64条的规定与本案事实不符，属于适用法律不当。郜晓红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与

根据合同相对性原则，由王维江承担相应责任，缺乏事实和法律依据。五、一审法院程序违法，适用法律不当。1、根据我国《民事诉讼法》和《民法典》的规定。受诉法院在民事活动中，不应当超越当事人主张的范围和诉讼请求以及对诉讼请求所依据的理由主动依职权进行变更。本案中被上诉人主张的理由是民间借贷法律关系，其证据的证明指向也是证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷事实，其诉讼请求也是按照民间借贷法律关系，要求上诉人归还被上诉人借款6万元以及相应的利息。所以一审法院应当围绕被上诉人提出的诉讼请求以及确定的法律关系、证明指向、证明目的进行审理，确定双方之间是否存在原告诉请及证据中确定的事实。但是经过审理可以明确双方

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1368号上诉人（原审被告）：王维江，男，1960年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜晓红，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪照，男，1972年7月23……