劳动争议 （2015）海中法民一终字第71号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔海燕主张与第一砖厂存在劳动关系，并无提供相应证据予以证明，第一砖厂亦否认与崔海燕存在劳动关系，应承担不利的法律后果，故崔海燕要求确认与第一砖厂存在劳动关系、第一砖厂支付崔海燕未签订书面劳动合同双倍工资的诉求，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回崔海燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由崔海燕负担。上诉人崔海燕不服原审判决，向本院上诉称：原审判决“根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”认定崔海燕举证不能，加重了崔海燕的举证责任，系适用法律错。上述法律规定及司法解释虽然规定了民事案件（包括劳动争议案件）举证责任实行“谁主张、谁举证
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔海燕主张与第一砖厂存在劳动关系，并无提供相应证据予以证明，第一砖厂亦否认与崔海燕存在劳动关系，应承担不利的法律后果，故崔海燕要求确认与第一砖厂存在劳动关系、第一砖厂支付崔海燕未签订书面劳动合同双倍工资的诉求，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
正文（节选）
海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第71号上诉人（原审原告）：崔海燕。委托代理人：王明富，海南维特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口第一砖厂有限公司。法定代表人：冯连珍，总经理。委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。原审第三人：海口秀英家家宜建材经销部。委托代理人：吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。上诉人崔海燕因与被上诉人海口第一砖厂有限公司（以下简……