民间借贷纠纷 （2021）冀02民终4040号

”中的相关问题均已进行了回答,对于具体年份上诉人在之后的陈述材料中已经明确予回复,就事实部分上诉人给予了最充分的解释,一审法院所谓的未作出完整的合理解释实属错误,未做到以事实为根据;其次,上诉人已经提交了所有的银行流水、电子回单、借条等一系列证据,上述证据一审法院也已经全部认定,并就此确认了所有的案件事实,而在“法院认为”中却说上诉人证据不足,前后逻辑矛盾,毫无根据。二、一审法院以“仅提供支付宝转账电子回单和借条不能证实原被告之间存在合法的民间借贷关系,无法使法官达到内心确认”更是错误使用“法官内心确认”以及对证据的忽视,据此适用的法律更是错误的。首先,一审庭审中上诉人张永喜根据法院的要求向法院提供了支付宝账户所有相关的银行卡流水、支付宝电子回单、转账明细,相关对应的转账明细也已完全标注,每笔款项的来源及去向一目了然,合法、合理,上述证据只会确认借贷关系的存在。在民间借贷关系中,借条、转账明细、电子回单三项证据相互依存,彼此佐证,足以确认所有的借贷关系形成,我国各级法院均是据此确认的。其次,所谓的“法官内心确认”是指“法官对案件问题的确定的理性判断,不是飘浮的感性认识,是法官对案件的个

”中的相关问题均已进行了回答,对于具体年份上诉人在之后的陈述材料中已经明确予回复,就事实部分上诉人给予了最充分的解释,一审法院所谓的未作出完整的合理解释实属错误,未做到以事实为根据;其次,上诉人已经提交了所有的银行流水、电子回单、借条等一系列证据,上述证据一审法院也已经全部认定,并就此确认了所有的案件事实,而在“法院认为”中却说上诉人证据不足,前后逻辑矛盾,毫无根据。二、一审法院以“仅提供支付宝转账电子回单和借条不能证实原被告之间存在合法的民间借贷关系,无法使法官达到内心确认”更是错误使用“法官内心确认”以及对证据的忽视,据此适用的法律更是错误的。首先,一审庭审中上诉人张永喜根据法院的要求向法

河北省唐山市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）冀02民终4040号上诉人（原审原告）：张永喜，男，1981年7月27日生，回族，现住唐山市开平区。委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常小满，男，1981年4月18日生，汉族，现住迁安市。上诉人张永喜因与被上诉人常小满民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2021）冀0283民初406号民事判决，……