企业借贷纠纷 （2018）辽14民终807号

原判决认定本案基本事实不清。上诉人田婧请求被上诉人刘洋、陶明、葫芦岛市鑫龙业汽车销售服务有限公司共同承担偿还借款责任的主要依据是《长期借款合同》。而从该《长期借款合同》的内容看，在开头部分借款人处由刘洋、陶明签字，当时刘洋为葫芦岛市鑫龙业汽车销售服务有限公司的法定代表人、陶明为公司的股东，该公司两名股东均在借款合同上签字，在最后借款人处刘洋、陶明亦签字，并在底部加盖了葫芦岛市鑫龙业汽车销售服务有限公司的公章。在这种情况下，刘洋、陶明明确以个人名义在“借款人”处签字，原判为何认定其二人又不是“借款人”？实际上本案应主要研究公司加盖公章的地位和作用。原判抛开刘洋、陶明作为公司股东均在借款人处签字的情况，单纯认定葫芦岛市鑫龙业汽车销售服务有限公司为借款人依据不足。故应结合借款合同签订时贷款人的认识、全部股东签字的意图、借款的实际流向以及贷款人与借款人的关系、公司股东频繁变动等相关情况综合认定本案借款人，以便依法裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2022号民事判决；二、本案发回葫芦岛市

上诉人田婧与被上诉人刘洋、陶明、葫芦岛市鑫龙业汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案二审民事裁定书 企业借贷纠纷

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终807号上诉人（原审原告）：田婧，女，1974年9月25日生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：晏洪亮，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶明，男，1976年5月15日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1979年4月5日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：史涤非，辽宁……