生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）陕08民申8号

本案争议的焦点问题有四个：一是本案纠纷责任是否妥当；二是赔偿标准是否应按城镇居民标准赔偿；三是对于申请人乔海成关于手机损失、律师费1000元、申请人母亲的抚养费等费用的诉请是否应支持；四是申请人乔海成是否应承担264.4的赔偿责任。关于本案纠纷责任是否妥当问题。经查，原审经审理，综合全案案情进行责任划分，符合本案客观情况并无不妥。关于赔偿标注是否应按城镇居民标准赔偿的问题。经查，申请人乔海成虽在二审审理期间提交一份居住证明用以证明其于2013年开始在定边县城四区蒋明园家租房居住，但该证据系村委会出具，乔海成户籍所在地为陕西省榆林市定边县姬塬镇张米岔村，系农村居民，结合其在一审中提供的营业执照，不足以证明其残疾赔偿金以及其女儿被抚养人生活费应按城镇居民标准计算赔偿，故按照农村居民标准计算赔偿乔海成的残疾赔偿金以及依照此标准计算赔偿其女儿被抚养人生活费并无不当。申请人乔海成关于手机损失、律师费1000元、申请人母亲的抚养费等费用的诉请是否应支持的问题。经查，原审依照“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，申请人乔海成提交的证据不足以证明其上述诉请主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，原审据

本案争议的焦点问题有四个：一是本案纠纷责任是否妥当；二是赔偿标准是否应按城镇居民标准赔偿；三是对于申请人乔海成关于手机损失、律师费1000元、申请人母亲的抚养费等费用的诉请是否应支持；四是申请人乔海成是否应承担264.4的赔偿责任。关于本案纠纷责任是否妥当问题。经查，原审经审理，综合全案案情进行责任划分，符合本案客观情况并无不妥。关于赔偿标注是否应按城镇居民标准赔偿的问题。经查，申请人乔海成虽在二审审理期间提交一份居住证明用以证明其于2013年开始在定边县城四区蒋明园家租房居住，但该证据系村委会出具，乔海成户籍所在地为陕西省榆林市定边县姬塬镇张米岔村，系农村居民，结合其在一审中提供的营业执照，

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔海成。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李海龙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德稷。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德莹。再审申请人乔海成因与被申请人李海龙、黄德稷、黄德莹健康权纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终3671号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了……