合同纠纷 （2017）川04民终1184号

《委托收款协议》经钛都化工公司及其管理人共同作出的《撤销委托通知书》，并经四川省高级人民法院（2016）川民终1191号民事判决书认定，该《委托收款协议》已解除。对2016年3月15日签订的《协议》，其服务费的约定属于兴中钛业公司与钛都化工公司之间价款协商的范围，不能以此突破钛都化工公司与龙源催化剂公司之间购销合同的相对性，故兴中钛业公司辩称钛都化工公司仅是赚取每吨123元的服务费，并非龙源催化剂公司购销合同的实际履行者的意见，一审法院不予采信。兴中钛业公司的主张，没有相关证据佐证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：驳回攀枝花兴中钛业有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。另查明，2016年7月21日，钛都化工公司管理人、钛都化工公司共同作出《撤销委托通知书》，通知兴中钛业公司解除《委托收款协议》，兴中钛业公司曾于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求依法确认钛都化工

《委托收款协议》经钛都化工公司及其管理人共同作出的《撤销委托通知书》，并经四川省高级人民法院（2016）川民终1191号民事判决书认定，该《委托收款协议》已解除。对2016年3月15日签订的《协议》，其服务费的约定属于兴中钛业公司与钛都化工公司之间价款协商的范围，不能以此突破钛都化工公司与龙源催化剂公司之间购销合同的相对性，故兴中钛业公司辩称钛都化工公司仅是赚取每吨123元的服务费，并非龙源催化剂公司购销合同的实际履行者的意见，一审法院不予采信。兴中钛业公司的主张，没有相关证据佐证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1184号上诉人（原审原告）：攀枝花兴中钛业有限公司，住所地四川省攀枝花钒钛产业园区。统一社会信用代码：915104007469370514。法定代表人：尹觉轼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104200910883044。被上诉人（原审被告）：江苏龙源催化剂有限公司,住所地江苏省无锡……