买卖合同纠纷 （2017）辽05民终359号

华昌公司未提供其他证据证明该份证据中材料为沈阳分公司使用，沈阳分公司此点异议予以采信；（2）第76页中，王某签字的运输单，公司根本没有该名员工，应当扣除。一审法院认为华昌公司未提供其他证据证明王某为沈阳分公司员工，且两份运输单中没有委托单位，沈阳分公司此点异议成立；（3）第30、31、35、41、61、62、63页标注扣减损耗，应当扣除。一审法院认为华昌公司未提供证据证明该损耗已经扣减，沈阳分公司此点异议成立；（4）第52页序列号是935，型号C30，供应量100立，不是工作人员刘某的签字，应扣减的额度是31000元。一审法院认为沈阳分公司未提供证据证明该份运输单上签字不是刘某本人，沈阳分公司此点异议不成立；（5）因1、2号楼并不是沈阳分公司施工，所以不存在混凝土的供应事宜，且华昌公司、沈阳分公司签订的书面买卖合同中也未约定1、2号楼的混凝土供应，根本就不是同一合同中约定的内容，不应该在本案中合并审理。一审法院认为依据双方签订《预拌混凝土合同》和该合同中第五条5.2项“每个部位混凝土施工前，甲方（沈阳分公司）项目部应提前72小时以书面形式提出该部位混凝土等级、技术要求及准确施工工程量，

华昌公司未提供其他证据证明该份证据中材料为沈阳分公司使用，沈阳分公司此点异议予以采信；（2）第76页中，王某签字的运输单，公司根本没有该名员工，应当扣除。一审法院认为华昌公司未提供其他证据证明王某为沈阳分公司员工，且两份运输单中没有委托单位，沈阳分公司此点异议成立；（3）第30、31、35、41、61、62、63页标注扣减损耗，应当扣除。一审法院认为华昌公司未提供证据证明该损耗已经扣减，沈阳分公司此点异议成立；（4）第52页序列号是935，型号C30，供应量100立，不是工作人员刘某的签字，应扣减的额度是31000元。一审法院认为沈阳分公司未提供证据证明该份运输单上签字不是刘某本人，沈阳分公司

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终359号上诉人（原审被告）：辽宁中建大康建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：杜红权，该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。负责人：徐强，该公司总经理。两名上诉人的共同委托诉讼代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）……