劳动争议 （2017）粤01民终9269号

曹超与海汇铭康公司之间依法建立了劳动关系，双方的合法权利均应受到法律保护。关于解除劳动关系的赔偿金。劳动者根据用人单位的工作安排完成其职责范围内的事项是劳动纪律的应有之意。本案中，曹超作为产品总监，其称商业化立项调研工作不属于其工作范畴明显与事实不符，而肖诗亮同为公司的高级管理人员，曹超与其应以公司的利益为出发点彼此合作，但根据双方之间的往来邮件可知，曹超确因个人股权问题未解决多次拒绝工作安排，此必然有损公司的利益，属于严重违反劳动纪律的行为，故海汇铭康公司据此辞退曹超符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项的规定，属于合法解除双方的劳动合同，故曹超请求赔偿金没有依据，不予支持。关于2016年4月份工资差额的问题。虽然曹超、海汇铭康公司双方签订的《劳动合同补充协议》明确约定了曹超的工资构成包括绩效工资14000元，但海汇铭康公司在2016年4月26日已以曹超多次拒绝工作安排，严重违纪为由将曹超予以辞退，并据此认为曹超不符合绩效考核标准而不发放本月绩效工资。鉴于原审法院已认定海汇铭康公司系合法解除，故原审法院对海汇铭康公司主张的曹超不符合发放该月绩效工资标准的主张予以认可。经核算，海

曹超与海汇铭康公司之间依法建立了劳动关系，双方的合法权利均应受到法律保护。关于解除劳动关系的赔偿金。劳动者根据用人单位的工作安排完成其职责范围内的事项是劳动纪律的应有之意。本案中，曹超作为产品总监，其称商业化立项调研工作不属于其工作范畴明显与事实不符，而肖诗亮同为公司的高级管理人员，曹超与其应以公司的利益为出发点彼此合作，但根据双方之间的往来邮件可知，曹超确因个人股权问题未解决多次拒绝工作安排，此必然有损公司的利益，属于严重违反劳动纪律的行为，故海汇铭康公司据此辞退曹超符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项的规定，属于合法解除双方的劳动合同，故曹超请求赔偿金没有依据，不予支持。关于201

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9269号上诉人（原审被告）：广州海汇铭康信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡敏，该公司董事长。委托代理人：陶立华，该公司职员。委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹超，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：郑秋英，广东向日葵律师事务所律师。上诉人广州海汇铭康信息技术有限公司（以下简……