劳动争议 （2016）京02民终4233号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。房赫主张鑫利大通公司尚欠其业务提成款963004元，提供了加盖有该公司公章的《关于欠房赫业务提成兑现款的证明》予以佐证，上述证明已经司法鉴定机构鉴定确认公章真实有效且形成顺序为先墨后朱，鑫利大通公司虽不认可上述证明的真实性，但并未提供足以推翻鉴定结论的相应反证，亦未提供充分证据证明系房赫擅自加盖公章或不应获得提成，故原审法院据此认定鑫利大通公司应当承担不利后果，向房赫支付业务提成款963004元，正确合理，并无不当。综上，鑫利大通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。司法鉴定费6000元、取证费750元，均由北京鑫利大通科技开发有限公司负担（已交纳）。一审案件受理费5元，由北京鑫利大通科技开发有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京鑫利大通科技开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。房赫主张鑫利大通公司尚欠其业务提成款963004元，提供了加盖有该公司公章的《关于欠房赫业务提成兑现款的证明》予以佐证，上述证明已经司法鉴定机构鉴定确认公章真实有效且形成顺序为先墨后朱，鑫利大通公司虽不认可上述证明的真实性，但并未提供足以推翻鉴定结论的相应反证，亦未提供充分证据证明系房赫擅自加盖公章或不应获得提成，故原审法院据此认定鑫利大通公司应当承担不利后果，向房赫支付业务提成款963004元，正确合理，并无不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4233号上诉人（原审原告）北京鑫利大通科技开发有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号2号楼1807室。法定代表人舒尊志，总裁助理。委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）房赫，男，1982年11月21日出生。委托代理人赵三康。上诉人北京鑫利大通科技开发有限公司（以下简称鑫利大通公司）因劳动争议一案，不服北京市……