所有权确认纠纷 （2016）京02民终8450号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案系所有权确认纠纷，舒维佳公司应当提供证据证明其对争议房屋享有所有权，现舒维佳公司提供的证据不能充分证明其事实主张，应当依法承担举证不能的法律后果，故对舒维佳公司的该项诉讼请求难以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年7月判决：驳回北京舒维佳塑胶制品有限公司的诉讼请求。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，舒维佳公司围绕上诉请求提交了2005年1月的卫星地图、2010年6月23日的地图、授权书、工商登记注册基本信息、房屋所有权证、名称核准文件及同意注册文件、北京昊宇泰隆科贸有限公司说明、各类发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。物资总公司与燕房支行均认为上述证据不属于二审中新的证据，不能支持其主张。经询，舒维佳公司称包括诉争房屋在内的整个院落的房屋建设都没有办理审批手续。本院认为：《中华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案系所有权确认纠纷，舒维佳公司应当提供证据证明其对争议房屋享有所有权，现舒维佳公司提供的证据不能充分证明其事实主张，应当依法承担举证不能的法律后果，故对舒维佳公司的该项诉讼请求难以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年7月判决：驳回北京舒维佳塑胶制品有限公司的诉讼请求。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8450号上诉人（原审原告）：北京舒维佳塑胶制品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区424号。法定代表人：朱会龙，董事长。委托诉讼代理人：汤巍，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市房山区物资总公司，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路2号。法定代表人：宋良才，总经理。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律……