法定继承纠纷 （2016）京02民终3712号

根据查明的事实，1965年后，二被继承人只承认李×2是其养女，李×1是其侄女，且李×1未与被继承人长期共同居住、生活，双方之间未形成事实上的收养关系。李×1主张其是被继承人的养女，因其未出示有效证据予以证实，其主张不予采信；李×1要求继承李×3、刘×的遗产，没有事实及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回李×1的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院的认定如下：国家旅游局于2015年6月16日出具《证明》写明：李×3档案中1965年2月10日《干部履历书》记载：女儿李×1；1965年2月10日《干部履历表》记载：大女儿李×1，小女儿李×2；1972年1月8日《外交部工作人员履历表》记载：李×3女儿李×2；1985年12月23日《工作人员履历表》记载：李×3女儿李×2。外交部钓鱼台宾馆管理局于2015年4月27日出具的《亲属关系证明》写明：兹证明李×1是刘×之女（摘自刘×1964年8月30日履历表）；李×1是刘×侄女（摘自刘×1981年8月履历表）。河北省献县陌南镇李家村村委会《证

根据查明的事实，1965年后，二被继承人只承认李×2是其养女，李×1是其侄女，且李×1未与被继承人长期共同居住、生活，双方之间未形成事实上的收养关系。李×1主张其是被继承人的养女，因其未出示有效证据予以证实，其主张不予采信；李×1要求继承李×3、刘×的遗产，没有事实及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回李×1的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院的认定如下：国家旅游局于2015年6月16日出具《证明》写明：李×3档案中1965年2月10日《干部履历书》记载：女儿李×1；1965年2月

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3712号上诉人（原审原告）：李×1，女，1944年5月1日出生。委托诉讼代理人：窦维生，北京市地平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李×2，女，1956年1月26日出生。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市浩盛律师事务所律师。上诉人李×1因与被上诉人李×2法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09140号民……