机动车交通事故责任纠纷 （2015）安市民终字第739号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。”之规定，本案围绕上诉人人保财险安顺分公司的三个上诉理由审理。对于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，被上诉人袁静受伤后住院三天并保胎三个月有住院凭证及医院建议在卷证实，该费用系因本次交通事故所致，依法应予保护，上诉人以其提供的工资表无误工损失的上诉理由不能成立。对于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员没有收入或者雇拥护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……。”，2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”的工资标准为34214元，上诉人主张28437元／年的上诉理由不能成立。关于营

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。”之规定，本案围绕上诉人人保财险安顺分公司的三个上诉理由审理。对于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，被上诉人袁静受伤后住院三天并保胎三个月有住院凭证及医院建议在卷证实，该费用系因本次交通事故所致，

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第739号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。负责人：张晓非。委托代理人王颖。被上诉人（原审原告）袁静。被上诉人（原审被告）胡发云。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司（以下简称“人保财险安顺分公司”）与被上诉人袁静、胡发云机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第……