商品房销售合同纠纷 （2015）二中民四终字第1388号

在这一问题上，应当结合本案的整体事实情况进行综合考量。首先，本案系商品房买卖合同纠纷，双方的权利义务内容应严格按照双方约定予以明确，双方合同约定中对于户式中央空调只约定了“空调：格力或同等品牌户式中央空调”，除此之外，再无任何与之相关的约定，也就是说对于该空调是否需要免费安装或由谁安装这一问题，合同中完全无此约定，也就是说，本案中的户式中央空调应当理解为系被告赠予原告，故此时被告主张其不承担免费安装责任，并不属于违约行为。其次，本案的涉诉房屋，从庭审中已经查明，其在交付时属于毛坯房屋，而毛坯房屋是否需要在交付房屋时就附带有中央空调这一设备值得商榷，即本案中涉诉房屋不附带户式中央空调是符合生活常识的。再次，结合家用户式中央空调的使用方式来看，其必须要在房屋装修时依据业主的使用习惯，另行作出规划，且根据实际生活经验与行业习惯，户式中央空调的安装费用是与空调机器设备分别计算的，此时在双方的房屋买卖合同中开发商不负责安装，亦符合常理。另，原告提出的在本案中是否应当适用格式条款的相关规定，对空调的交工标准进行解释一节，原审法院认为，本案中双方的商品房买卖合同的确属于由被告事先拟定的格式条款合同，

在这一问题上，应当结合本案的整体事实情况进行综合考量。首先，本案系商品房买卖合同纠纷，双方的权利义务内容应严格按照双方约定予以明确，双方合同约定中对于户式中央空调只约定了“空调：格力或同等品牌户式中央空调”，除此之外，再无任何与之相关的约定，也就是说对于该空调是否需要免费安装或由谁安装这一问题，合同中完全无此约定，也就是说，本案中的户式中央空调应当理解为系被告赠予原告，故此时被告主张其不承担免费安装责任，并不属于违约行为。其次，本案的涉诉房屋，从庭审中已经查明，其在交付时属于毛坯房屋，而毛坯房屋是否需要在交付房屋时就附带有中央空调这一设备值得商榷，即本案中涉诉房屋不附带户式中央空调是符合生活常

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1388号上诉人（原审原告）吴启英。委托代理人潘鑫（吴启英之夫）。被上诉人（原审被告）天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人楼超钢，该公司董事长。委托代理人胡晓燕，该公司职员。委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。上诉人吴启英与被上诉人天津市华运商贸物业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，天津市河……