民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终3357号

徐高敏持借条、取款凭证主张丁培英向其借款共计146000元，丁培英作为完全民事行为能力人，对其向徐高敏出具借条的法律后果是明知的，应当对其民事行为承担相应的法律责任。且2015年5月15日丁培英发给徐高敏的短信中称“借你钱是有原因的……我有退休金能还你”，现丁培英认可短信的真实性，但称不是其真实意思表示，对此未举证证明，不予采信。双方来往短信中能明确体现出徐高敏向丁培英催要借款，丁培英在短信中亦承认向徐高敏借款。现丁培英称借条是因徐高敏委托被告投资理财而形成的，未提交证据予以证明，故对其辩称不予采信。徐高敏主张丁培英向其借款，既有借条、取款凭证，且在丁培英出具的借条中约定了合理的借款利息，丁培英亦认可实际收到146000元，结合双方的短信往来可以认定，本案民间借贷关系成立，应受法律保护。丁培英持2012年7月30日收据一份称已经将全部款项的本金和利息偿还给徐高敏。徐高敏称收据载明的意思是收到了14万元本金的1个月利息2800元，但没有收到借款本金。对此，2012年7月30日的收据语句表述不完整，理解有歧义。但是如本金和利息均已还清，三份借条原件仍然由徐高敏持有不符合常理。且丁培英在审理

徐高敏持借条、取款凭证主张丁培英向其借款共计146000元，丁培英作为完全民事行为能力人，对其向徐高敏出具借条的法律后果是明知的，应当对其民事行为承担相应的法律责任。且2015年5月15日丁培英发给徐高敏的短信中称“借你钱是有原因的……我有退休金能还你”，现丁培英认可短信的真实性，但称不是其真实意思表示，对此未举证证明，不予采信。双方来往短信中能明确体现出徐高敏向丁培英催要借款，丁培英在短信中亦承认向徐高敏借款。现丁培英称借条是因徐高敏委托被告投资理财而形成的，未提交证据予以证明，故对其辩称不予采信。徐高敏主张丁培英向其借款，既有借条、取款凭证，且在丁培英出具的借条中约定了合理的借款利息，丁培

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁01民终3357号上诉人（原审被告）：丁培英，女，1957年6月24日出生，汉族，济南轻骑集团退休职工，住济南市。上诉人（原审被告）：陈景林，男，1954年12月25日出生，汉族，济南轻骑集团退休职工，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孟晓，山东海蔚律师事务所律师。被上诉人……