劳务合同纠纷 （2015）青民一终字第1776号

本案争议的焦点问题是双方之间是否存在劳务合同关系。根据本案查明的事实，刘爱军之所以从事与看护炉渣有关的工作，源于小涧西居委会认为其占有淘洗后炉渣49%的股份，对此小涧西居委会已召开两委会，并由出席会议的六名两委会成员签字的《小涧西社区两委工作会议记录》予以证实，证人刘某乙基于其时任法定代表人身份安排联防主任刘方生组织人员值班看护炉渣，刘方生又安排联防队员刘某甲组织人员从事看护炉渣有关的工作，应认定为以小涧西居委会名义实施的民事法律行为，小涧西居委会虽抗辩刘爱军主张的劳务费用与其无关，但小涧西居委会庭审中未如实回答小涧西居委会是否占有淘洗后炉渣49%的股份，亦未提交证据证实刘爱军未从事过与看护炉渣有关的工作，故刘爱军主张与小涧西居委会存在劳务合同关系，原审法院经审查当事人提供的证据并结合相关事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定，对此应予确认。刘爱军要求小涧西居委会支付劳务费21700元，有时任小涧西居委会主任兼法定代表人刘某乙签字确认属实的《小涧西社区居民看护炉渣劳务费清单》予以证实，原审法院对此予以支持。故，判决：青岛市城阳区河套街道小涧

本案争议的焦点问题是双方之间是否存在劳务合同关系。根据本案查明的事实，刘爱军之所以从事与看护炉渣有关的工作，源于小涧西居委会认为其占有淘洗后炉渣49%的股份，对此小涧西居委会已召开两委会，并由出席会议的六名两委会成员签字的《小涧西社区两委工作会议记录》予以证实，证人刘某乙基于其时任法定代表人身份安排联防主任刘方生组织人员值班看护炉渣，刘方生又安排联防队员刘某甲组织人员从事看护炉渣有关的工作，应认定为以小涧西居委会名义实施的民事法律行为，小涧西居委会虽抗辩刘爱军主张的劳务费用与其无关，但小涧西居委会庭审中未如实回答小涧西居委会是否占有淘洗后炉渣49%的股份，亦未提交证据证实刘爱军未从事过与看护炉

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第1776号上诉人（原审被告）青岛市城阳区河套街道小涧西社区居民委员会。法定代表人刘志刚，主任。委托代理人袁勇，山东海乐普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘爱军。委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托代理人曲海龙，山东运策律师事务所律师。上诉人青岛市城阳区河套街道小涧西社区居民委员会（以下简称“小涧西居委会”）因劳务合同纠……