居间合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第636号

中原物业公司作为专业的房地产居间服务机构，在居间服务过程中应审核案外人的购房资格，并按照合同约定向被上诉人如实报告案外人购买房地产的资格及条件等。本案中，被上诉人与案外人虽在上诉人居间服务下签订了系争房屋的买卖合同，但因案外人属于限购对象，导致被上诉人与案外人的房地产买卖合同最终未能履行，合同目的未能实现。因上诉人未尽到居间合同义务，导致被上诉人与案外人房屋买卖交易实际没有完成，故原审认定上诉人无权要求被上诉人支付居间服务佣金，并判令上诉人向被上诉人返还已收取的部分佣金，应无不当，本院予以维持。上诉人上诉坚持要求被上诉人支付全部佣金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，537.50元，由上诉人上海中原物业顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年五月七日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定

中原物业公司作为专业的房地产居间服务机构，在居间服务过程中应审核案外人的购房资格，并按照合同约定向被上诉人如实报告案外人购买房地产的资格及条件等。本案中，被上诉人与案外人虽在上诉人居间服务下签订了系争房屋的买卖合同，但因案外人属于限购对象，导致被上诉人与案外人的房地产买卖合同最终未能履行，合同目的未能实现。因上诉人未尽到居间合同义务，导致被上诉人与案外人房屋买卖交易实际没有完成，故原审认定上诉人无权要求被上诉人支付居间服务佣金，并判令上诉人向被上诉人返还已收取的部分佣金，应无不当，本院予以维持。上诉人上诉坚持要求被上诉人支付全部佣金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第636号上诉人（原审原告、反诉被告）上海中原物业顾问有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告、反诉原告）朱燕洪。被上诉人（原审被告、反诉原告）周品珠。两被上诉人之共同委托代理人杨晓黎，上海伟聚律师事务所律师。上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）因居间合同纠纷一案，不服上海市徐……