确认合同无效纠纷 （2019）桂10民终1873号

2014年6月26日，原告陆忠林和韦永锡、被告韦克新及第三人韦长蒙、韦长书、韦长标、韦阿先、陆利亚、陆建本签订的《土地经营权流转合同》为各方当事人真实意思表示，原告陆忠林诉称该合同并非由其本人签名。对此，被告韦克新辩称合同中有两处“陆忠林”的签名，其中有一处为原告陆忠林亲笔签字捺印，第三人陆建本辩称流转合同右边的“陆忠林”确实是第三人陆建本代陆忠林签的，后面的则为被告陆忠林自己亲自签字。经一审法院审查，本案诉争合同《土地经营权流转合同》中每一页确实都有两处“陆忠林”的签名并且捺印，且原告陆忠林曾于2017年8月15日向被告韦克新发出《正式解除合同通知书》，以被告未支付租金为由要求解除双方于2007年11月1日签订的《土地经营权流转合同》，其实质已形成其对签订合同的自认，因此，对于原告称该合同并非由其本人签名的诉称，一审法院不予认可。关于本案《土地经营权流转合同》是否合法有效问题，本案诉争合同中的土地属于农村集体所有，属农业用途，被告韦克新在依《土地经营权流转合同》取得诉争土地的经营权后，至今没有用于农业生产，合同中载明乙方（韦永锡、被告韦克新）租用涉案土地“委兰沟”用于开发投资，虽未详

2014年6月26日，原告陆忠林和韦永锡、被告韦克新及第三人韦长蒙、韦长书、韦长标、韦阿先、陆利亚、陆建本签订的《土地经营权流转合同》为各方当事人真实意思表示，原告陆忠林诉称该合同并非由其本人签名。对此，被告韦克新辩称合同中有两处“陆忠林”的签名，其中有一处为原告陆忠林亲笔签字捺印，第三人陆建本辩称流转合同右边的“陆忠林”确实是第三人陆建本代陆忠林签的，后面的则为被告陆忠林自己亲自签字。经一审法院审查，本案诉争合同《土地经营权流转合同》中每一页确实都有两处“陆忠林”的签名并且捺印，且原告陆忠林曾于2017年8月15日向被告韦克新发出《正式解除合同通知书》，以被告未支付租金为由要求解除双方于20

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1873号 上诉人（一审被告）：韦克新，男，1961年12月17日出生，壮族，公安干警，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：梁珀森，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陆忠林，男，1970年10月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：陆志东，女，被上诉人陆忠林女儿。 委托诉讼代理人……