劳动争议 （2017）粤01民终2192号

虽《遵守公司规章制度承诺书》中规定连续旷工3日可解除劳动关系，本案中，张闯未参加蓝月亮公司通知的培训，是否构成旷工。首先，蓝月亮公司虽在培训通知中告知不接受培训构成旷工行为，但该培训通知书并非蓝月亮公司规章制度的有效形式，规章制度中并无此规定，蓝月亮公司在庭审中确认双方之间亦无不参加培训就可解除劳动合同的约定。其次，张闯在蓝月亮公司安排的培训期间仍在原岗位为蓝月亮公司继续提供劳动，尽管蓝月亮公司称张闯可随时向客户推销产品并促成交易，但该期间张闯有下单、送货等交易记录，应认定张闯确已出勤，反观蓝月亮公司却并未提交证据证实张闯有未出勤的情形。再者，劳动合同中有约定张闯工作地点为浙江省，张闯有理由对蓝月亮公司的异地工作安排提出异议，且蓝月亮公司发出的培训通知时间紧迫，7日中午通知9日上午8点半需报到，若如蓝月亮公司所称该培训目的仅是对销售技能进行提升，绝大部分销售人员都要分批进行的话，为何在张闯工作无法短时间内安排妥当导致无暇去外地培训的情况下不能进行更换培训的批次，而是一再的发出催告通知最后直接以旷工为由解除合同，蓝月亮公司的行为及安排显然是不合常理的。因此，原审法院认为，张闯的行为不构成

虽《遵守公司规章制度承诺书》中规定连续旷工3日可解除劳动关系，本案中，张闯未参加蓝月亮公司通知的培训，是否构成旷工。首先，蓝月亮公司虽在培训通知中告知不接受培训构成旷工行为，但该培训通知书并非蓝月亮公司规章制度的有效形式，规章制度中并无此规定，蓝月亮公司在庭审中确认双方之间亦无不参加培训就可解除劳动合同的约定。其次，张闯在蓝月亮公司安排的培训期间仍在原岗位为蓝月亮公司继续提供劳动，尽管蓝月亮公司称张闯可随时向客户推销产品并促成交易，但该期间张闯有下单、送货等交易记录，应认定张闯确已出勤，反观蓝月亮公司却并未提交证据证实张闯有未出勤的情形。再者，劳动合同中有约定张闯工作地点为浙江省，张闯有理由对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2192号上诉人(原审原告)：蓝月亮（中国）有限公司,住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：肖海珊，系公司执行董事。委托代理人：龚梦君，系公司员工。被上诉人(原审被告)：张闯，住陕西省大荔县。上诉人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称“蓝月亮公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4563号民事……