买卖合同纠纷 （2017）湘01民终3605号

付款条件不成就，也应明确在付款条件成就时责任的承担主体、责任的大小以及责任的承担方式。一审法院审理超过审理期限系程序违法。二公司辩称，一审法院判决合理合法，认定事实正确，应当驳回大红马公司的上诉请求。金科公司辩称，金科公司不是本案诉争买卖合同当事人，因此没有支付货款的义务，在本案中金科公司只是同意有条件的协助支付货款，一审判决没有判金科公司承担付款义务是正确的，请依法驳回大红马公司对金科公司的上诉请求。大红马公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令二公司、金科公司支付货款1066858.9元；2、判令二公司、金科公司按照合同的约定承担违约责任即赔偿大红马公司违约金共计451953.4元；3、判令本案的诉讼费用由金科公司、二公司承担。一审法院认定事实：2013年11月20日，大红马公司（乙方）与二公司设立的郴州金科在水一方项目部（甲方）就郴州金科在水一方二期工程的外墙文化石、文化砖签订了《外墙文化石、文化砖买卖合同》；2013年11月22日，就郴州金科在水一方一期（一工区）工程的外墙文化石、文化砖签订了《外墙文化石、文化砖买卖合同》；2013年11月26日，就郴州金科在水一方一期（二工区）工

付款条件不成就，也应明确在付款条件成就时责任的承担主体、责任的大小以及责任的承担方式。一审法院审理超过审理期限系程序违法。二公司辩称，一审法院判决合理合法，认定事实正确，应当驳回大红马公司的上诉请求。金科公司辩称，金科公司不是本案诉争买卖合同当事人，因此没有支付货款的义务，在本案中金科公司只是同意有条件的协助支付货款，一审判决没有判金科公司承担付款义务是正确的，请依法驳回大红马公司对金科公司的上诉请求。大红马公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令二公司、金科公司支付货款1066858.9元；2、判令二公司、金科公司按照合同的约定承担违约责任即赔偿大红马公司违约金共计451953.4元；3、判令本

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3605号上诉人(原审原告)：湖北大红马建材发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川环城油岗168号。法定代表人:王国岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。法定代表人：李永迪，该公司董事长。委托诉……