劳动争议 （2021）豫05民终3376号

待岗生活费适用一年仲裁时效并无不当。待岗生活费并非是劳动者付出劳动的对价,而是特定条件下用人单位依法承担的一种社会责任,与正常劳动获取的劳动报酬在本质上有区别,有关生活费的请求事项适用一年的仲裁时效。一审法院根据最低生活保障标准计算4214.33元待岗生活费于法有据,合理合法。综上所述,一审法院判决并无不当,肯请二审法院驳回邓焕娜的诉讼请求。邓焕娜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令玉花公司支付邓焕娜未签订劳动合同应支付双倍工资的差额36289元；2、请求依法判令玉花公司支付邓焕娜解除劳动合同的经济补偿金47283元；3、请求依法判令玉花公司支付邓焕娜2012年6月至2019年8月25日的待岗生活费104860元。一审法院认定事实：玉花公司前身为滑县棉纺厂，始建于1992年，1997年5月，改制为滑县棉纺有限责任公司，企业性质为职工全员持股的股份制企业。2002年，企业内部通过职工之间互相买卖和分红，形成了以企业法人为第一大股东和企业高管持股的股份制私有企业。2005年7月，李尚杰等四人作为股东成立了河南省玉花纺织有限公司，2007年9月，滑县棉纺有限责任公司合并到河南省玉花纺织有限公

待岗生活费适用一年仲裁时效并无不当。待岗生活费并非是劳动者付出劳动的对价,而是特定条件下用人单位依法承担的一种社会责任,与正常劳动获取的劳动报酬在本质上有区别,有关生活费的请求事项适用一年的仲裁时效。一审法院根据最低生活保障标准计算4214.33元待岗生活费于法有据,合理合法。综上所述,一审法院判决并无不当,肯请二审法院驳回邓焕娜的诉讼请求。邓焕娜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令玉花公司支付邓焕娜未签订劳动合同应支付双倍工资的差额36289元；2、请求依法判令玉花公司支付邓焕娜解除劳动合同的经济补偿金47283元；3、请求依法判令玉花公司支付邓焕娜2012年6月至2019年8月25日的待岗

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3376号上诉人（原审原告）：邓焕娜，女，1976年7月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红斐，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省玉花纺织有限公司，住所地滑县。法定代表人：魏秋红，经理。委托诉讼代理人：常泉辉，男，1985年8月26日出生，汉族，住河南省……