确认合同无效纠纷 （2016）内22民终230号

上诉人宋现林与被上诉人宝喜于2010年4月14日签订两份合同，一份为《土地承包经营权转让合同》，一份为《土地租赁合同》，该两份合同的性质完全不同，双方未履行《土地承包经营权转让合同》，只履行了《土地租赁合同》至2015年10月10日合同期届满。现双方因《土地承包经营权转让合同》是否有效及是否应继续履行发生争议，被上诉人宝喜在一审中诉请确认该《土地承包经营权转让合同》无效，被上诉人宋现林认为该《土地承包经营权转让合同》效力待定，宝喜应履行合同约定的与土地承包经营权转让相关的法定手续。因双方未实际履行《土地承包经营权转让合同》，且双方签订的《土地租赁合同》第十三条第1项约定：乙方付给甲方定金人民币壹拾万元整，合同到期或转让时退还给乙方。故可认定双方并未认同于2010年4月14日签订的《土地承包经营权转让合同》。《土地承包经营权转让合同》不同于《土地租赁合同》，《土地承包经营权转让合同》是否有效需经法定程序予以确认，如未经法定程序予以确认，则该合同因违反法律强制性规定而无效。况且双方签订的《土地承包经营权转让合同》所涉及的土地系农村集体经济组织所有，宋现林做为北京市民，其不具备农村集体经济组

上诉人宋现林与被上诉人宝喜于2010年4月14日签订两份合同，一份为《土地承包经营权转让合同》，一份为《土地租赁合同》，该两份合同的性质完全不同，双方未履行《土地承包经营权转让合同》，只履行了《土地租赁合同》至2015年10月10日合同期届满。现双方因《土地承包经营权转让合同》是否有效及是否应继续履行发生争议，被上诉人宝喜在一审中诉请确认该《土地承包经营权转让合同》无效，被上诉人宋现林认为该《土地承包经营权转让合同》效力待定，宝喜应履行合同约定的与土地承包经营权转让相关的法定手续。因双方未实际履行《土地承包经营权转让合同》，且双方签订的《土地租赁合同》第十三条第1项约定：乙方付给甲方定金人民币

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终230号上诉人（一审被告）宋现林，男，1961年9月19日出生，汉族，北京市民，现住北京市海淀区。委托代理人王智远，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）宝喜，男，1954年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人宋现林因与被上诉人宝喜……