不当得利纠纷 （2015）宿中民终字第01114号

原告主张被告京东公司在没有合法、合规的凭证下不能够占有其信用卡刷卡款项。而客观上，一、京东公司获取原告信用卡款项是基于案外人朱俊支付货款的行为，该行为是真实存在的，虽然此行为是朱俊合同诈骗行为的组成部分，但京东公司对朱俊的诈骗行为并无共同的意思表示，其仅是作为出卖方从事正常的交易活动；二、江宏伟明知自己使用信用卡是为朱俊结算货款，然后由朱俊支付其现金，从而达到套现目的；故其以不是自己签字确认和无本人消费凭证为由否认被告京东公司占有诉争款项的合法性，理由不充分。因此，京东公司占有原告信用卡刷卡款项的行为并不存在违法违规情形。关于原告要求二被告提供交易凭证的问题，根据《银联卡业务运作规章》的规定，在持卡人对刷卡交易行为存有异议并向中国银联或入网机构进行投诉后，发卡机构在满足条件时可以向收单机构索取交易凭证及其它证明材料，收单机构有责任予以提供。而原告在本案中就其39笔信用卡交易行为，未能提供充分证据证实其曾向相关机构提出投诉，且为相关机构所受理。《银联卡业务运作规章》只适用于中国银联及其成员机构之间，作为收单机构的交行北京分行并不负有直接向原告提供交易资料的义务，原告作为持卡人对交易存有异

原告主张被告京东公司在没有合法、合规的凭证下不能够占有其信用卡刷卡款项。而客观上，一、京东公司获取原告信用卡款项是基于案外人朱俊支付货款的行为，该行为是真实存在的，虽然此行为是朱俊合同诈骗行为的组成部分，但京东公司对朱俊的诈骗行为并无共同的意思表示，其仅是作为出卖方从事正常的交易活动；二、江宏伟明知自己使用信用卡是为朱俊结算货款，然后由朱俊支付其现金，从而达到套现目的；故其以不是自己签字确认和无本人消费凭证为由否认被告京东公司占有诉争款项的合法性，理由不充分。因此，京东公司占有原告信用卡刷卡款项的行为并不存在违法违规情形。关于原告要求二被告提供交易凭证的问题，根据《银联卡业务运作规章》的规定，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01114号上诉人（原审原告）范萍。委托代理人江宏伟(系上诉人范萍丈夫)。委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区商务中心。法定代表人刘强东，该公司董事长。委托代理人刘秀丽，该公司法务经理。被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京……