劳动争议 （2015）西中民二终字第00969号

依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告违法解除劳动关系，并未向法庭提交合法有效证据予以证明，被告对此亦不予认可，因此原告应承担举证不利的法律后果。对原告主张被告违法解除劳动关系应支付经济赔偿金的请求，依法不予支持。本案审理过程中，被告于2014年9月25日向原告邮寄复工函件通知并未实际送达本人，该函件内容对原告没有约束力。关于原告仲裁申请被告为其补缴各项社会保险费一节，因该项争议不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。原审判决：驳回原告刘昌军的诉讼请求。诉讼费10元，由原告刘昌军负担。原审宣判后，刘昌军不服向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。原审判决认定：“2014年7月1日西北办事处负责人召集所属员工宣布办事处撤销，并征询所属员工安置方案。后经双方多次协商并未达成最终协议。”此认定与事实不符。2014年

依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告违法解除劳动关系，并未向法庭提交合法有效证据予以证明，被告对此亦不予认可，因此原告应承担举证不利的法律后果。对原告主张被告违法解除劳动关系应支付经济赔偿金的请求，依法不予支持。本案审理过程中，被告于2014年9月25日向原告邮寄复工函件通知并未实际送达本人，该函件内容对原告没有约束力

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民二终字第00969号上诉人（原审原告）刘昌军。委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东诺科冷暖设备有限公司。法定代表人叶明，该公司董事长。委托代理人程向辉，陕西海普律师事务所律师。上诉人刘昌军与被上诉人广东诺科冷暖设备有限公司劳动争议纠纷，不服西安市碑林区人民法院（201……