合伙协议纠纷 （2017）云06民终1610号

杨友军在一审法院依职权对其进行调查的《询问笔录》中明确认可其在何燕玲第二次找其协商共同开发土地时与何燕玲签订的合同，双方约定共同开发金家屋基的土地，此内容与何燕玲提交的《合作开发土地合同书》相印证，能形成证据锁链，证实杨友军与何燕玲达成共同开发土地协议的事实，结合杨友军自合同签订至今未请求确认合同无效或请求撤销合同的实际，一审认定《合作开发土地合同书》系杨友军、何燕玲的真实意思表示恰当。杨友军虽认为《合作开发土地合同书》上的名字并非其所签、何燕玲提交的合同书并非原来的合同书，并在二审申请就签名和指纹进行鉴定，但其在一审法院依职权对其进行调查的《询问笔录》中明确认可其确与何燕玲签订了合伙开发土地合同书的事实，其虽认为何燕玲提交的合同书并非原来签订的合同书，但其未指出该合同与其二人签订的合同有何不符之处，或直接提交其二人签订的合同原件以供核对，一审据此采信何燕玲提交的《合作开发土地合同书》符合法律规定，杨友军的辩称内容不能成立，其要求进行笔迹、指纹鉴定的申请，本院不予支持。杨友军认为其虽与何燕玲签订了合同，但双方并未进行实际合伙投资开发，仅系为作为典范带动村民与何燕玲签订协议，但其未举证证

杨友军在一审法院依职权对其进行调查的《询问笔录》中明确认可其在何燕玲第二次找其协商共同开发土地时与何燕玲签订的合同，双方约定共同开发金家屋基的土地，此内容与何燕玲提交的《合作开发土地合同书》相印证，能形成证据锁链，证实杨友军与何燕玲达成共同开发土地协议的事实，结合杨友军自合同签订至今未请求确认合同无效或请求撤销合同的实际，一审认定《合作开发土地合同书》系杨友军、何燕玲的真实意思表示恰当。杨友军虽认为《合作开发土地合同书》上的名字并非其所签、何燕玲提交的合同书并非原来的合同书，并在二审申请就签名和指纹进行鉴定，但其在一审法院依职权对其进行调查的《询问笔录》中明确认可其确与何燕玲签订了合伙开发土地

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1610号上诉人（原审被告）杨友军，男，1963年7月7日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人陈帮华，云南振诚律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）何燕玲，女，1965年2月14日出生汉族，四川省乐山市人，农民，住四川省乐山市市中区。委托代理人刘星立，永善县桧溪镇法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人杨友军因与……