劳动争议 （2015）西中民二终字第01352号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算，本案中原告于2011年12月15日入职，在职期间原被告双方未签订劳动合同，原告于2014年3月7日申请仲裁主张未签订劳动合同双倍工资的请求已超过法定仲裁时效。对于原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资之请求，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张其因被告未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由解除劳动关系，并未向法庭提交合法有效证据予以证明，被告对此亦不认可，故原告应承担举证不利的法律后果。对原告主张被告应支付解除劳动关系经济补偿金的请求，依法不予支持。关于被告仲裁之反请求一节，被告所提交相关证据并不能证明原告的离职与被告营业收入差额之间存在因果关系，对被告主张原告赔偿被告营业损失134662.50元之请求，无事实依

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算，本案中原告于2011年12月15日入职，在职期间原被告双方未签订劳动合同，原告于2014年3月7日申请仲裁主张未签订劳动合同双倍工资的请求已超过法定仲裁时效。对于原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资之请求，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民二终字第01352号上诉人（原审原告）杨志文，无业。委托代理人乔维，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司，住西安市碑林区含光路160号。法定代表人张思倩，该公司总经理。委托代理人马庆勋，该公司法律顾问。上诉人杨志文与被上诉人陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（201……