排除妨害纠纷 （2014）葫民终字第01165号

孙亚芹、孙世海诉争的林地原为孙亚芹继父孙万财经营，其树木孙亚芹有继承权。被继承人生前已将诉争林地赠与给被告孙世海并且孙世海称1995年其叔父孙万财病故，为其叔父打幡，其二婶即孙亚芹之母，同意在102线路旁自有林地0.5亩补偿孙世海经营，符合农村生活习惯，并有证人原孙亚芹、孙世海叔父孙万清当庭证实，该证人与双方利害关系对等，法院可以采信。赠予合同系指赠与人将自己的财产无偿赠予受赠人，受赠人表示按受赠与合同，属实践性合同。因孙亚芹提供不出孙世海为其父打幡给其500.00元钱的证据，故孙亚芹的请求不予支持。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经绥中县人民法院审判委员会讨论，判决：驳回孙亚芹的诉讼请求。案件受理费100.00元，邮寄费80.00元，孙亚芹承担。孙亚芹上诉的理由及请求是：诉争林地由我父亲孙万财承包经营，父亲孙万财死后我和我母亲安排孙世海为我父亲打灵幡，但打灵幡与继承林地没有任何关系。林地赠与没有法律依据，即使可以赠与没有我母亲的同意，也不能由我父亲一人赠与给被上诉人孙世海。一审认定我母亲同意将林地赠与孙世海经营严

孙亚芹、孙世海诉争的林地原为孙亚芹继父孙万财经营，其树木孙亚芹有继承权。被继承人生前已将诉争林地赠与给被告孙世海并且孙世海称1995年其叔父孙万财病故，为其叔父打幡，其二婶即孙亚芹之母，同意在102线路旁自有林地0.5亩补偿孙世海经营，符合农村生活习惯，并有证人原孙亚芹、孙世海叔父孙万清当庭证实，该证人与双方利害关系对等，法院可以采信。赠予合同系指赠与人将自己的财产无偿赠予受赠人，受赠人表示按受赠与合同，属实践性合同。因孙亚芹提供不出孙世海为其父打幡给其500.00元钱的证据，故孙亚芹的请求不予支持。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第01165号上诉人（原审原告）：孙亚芹。委托代理人：王剑军。被上诉人（原审被告）：孙世海。委托代理人：孙建华。原审原告孙亚芹诉原审被告孙世海排除妨害纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2014年7月31日作出（2013）绥民沙初字第00441号民事判决，孙亚芹不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开……