民间借贷纠纷 （2015）崇民终字第43号

涉案的50万元早期虽系被上诉人赵志出资与上诉人冯跃进、陆海英在北京合伙经营桂林米粉店的投资款，但之后冯跃进向赵志出具借条的行为表明上诉人同意将赵志的投资款转为借款，故双方合伙关系终止、借款合同关系成立。又因本案审理的是上诉人冯跃进、陆海英是否应当偿还被上诉人赵志借款本金50万元及相应利息的问题，因此本案案由应为民间借贷纠纷，一审将本案案由定性为合伙协议纠纷不当，本院予以纠正。赵志持有借条向法院起诉后，一审法院依据法律规定对借条内容的真实性和形成过程进行实质审查，从而对双方之间借贷关系进行认定并作出实体判决，该判决并无不当，本院予以维持。上诉人主张其出具《借条》系被被上诉人赵志逼迫所为，并非其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。上诉人冯跃进系具有完全民事行为能力人，应当知道以自己名义向他人出具借条的民事法律行为将会产生的法律后果，如其认为本案所涉借条是在受到欺诈、胁迫的情况下出具的，并非自己的真实意思表示，就应当自知道或者应当知道撤

涉案的50万元早期虽系被上诉人赵志出资与上诉人冯跃进、陆海英在北京合伙经营桂林米粉店的投资款，但之后冯跃进向赵志出具借条的行为表明上诉人同意将赵志的投资款转为借款，故双方合伙关系终止、借款合同关系成立。又因本案审理的是上诉人冯跃进、陆海英是否应当偿还被上诉人赵志借款本金50万元及相应利息的问题，因此本案案由应为民间借贷纠纷，一审将本案案由定性为合伙协议纠纷不当，本院予以纠正。赵志持有借条向法院起诉后，一审法院依据法律规定对借条内容的真实性和形成过程进行实质审查，从而对双方之间借贷关系进行认定并作出实体判决，该判决并无不当，本院予以维持。上诉人主张其出具《借条》系被被上诉人赵志逼迫所为，并非其真

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第43号上诉人（一审被告）冯跃进，农民。上诉人（一审被告）陆海英，农民。被上诉人（一审原告）赵志，个体工商户。委托代理人龙化准，干部。上诉人冯跃进、陆海英因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2014）天民初字第385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员杨德清担任审判长，审……