劳动争议 （2021）京03民终11202号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。首先，银梦人公司自2002年5月起为于翠兴缴纳社会保险，可以初步证明双方自2002年5月起存在关联，银梦人公司虽主张于翠兴2006年10月入职，但是一方面银梦人公司为不存在劳动关系的员工补缴近五年的社会保险与常理不符，另一方面社会保险缴纳记录显示在2006年1月之后该公司仍有为于翠兴补缴社会保险的情形存在，银梦人公司未能对此作出合理解释，一审法院对该公司的主张不予认可，并采信于翠兴2002年5月入职银梦人公司的主张。银梦人公司向于翠兴送达的解除通知中载明的解除理由系市场不景气、为节约运营成本，不属于用人单位可以解除劳动合同的法定事由；且银梦人公司提交的社会保险缴费人数查询情况不足以证明该公司停止经营，亦未证明已进入注销或清算程序，故该公司解除与于翠兴的劳动合同，缺乏依据，应属违法解除，于翠兴要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法有据，于翠兴主张金额不高于法律规定的标准，一审法院予以支持。于翠兴认可仲裁裁决第一项裁决结果，一审法院

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。首先，银梦人公司自2002年5月起为于翠兴缴纳社会保险，可以初步证明双方自2002年5月起存在关联，银梦人公司虽主张于翠兴2006年10月入职，但是一方面银梦人公司为不存在劳动关系的员工补缴近五年的社会保险与常理不符，另一方面社会保险缴纳记录显示在2006年1月之后该公司仍有为于翠兴补缴社会保险的情形存在，银梦人公司未能对此作出合理解释，一审法院对该公司的主张不予认可，并采信于翠兴2002年5月入职银梦人公司的主张。银梦人公司向于翠兴送达的解除

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终11202号上诉人（原审被告）：北京银梦人文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼24层2402。法定代表人：罗燕，经理。委托诉讼代理人：程丹，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家汉，北京市金洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于翠兴，女，1975年1月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：……