机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第1442号

本案的争议焦点在于罗阿哈肇事逃逸以及杜春辉将经营用车以家庭用车名义投保是否能够免除保险公司在商业险中承担赔偿责任。首先，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应向投保人履行提示和说明义务。故对保险公司主张交通肇事逃逸等行为无需尽提示义务即可免责的上诉主张不予采信。其次，保险公司虽在二审中提供保单但未能在原审中提供。故该证据不属诉讼法意义上的新证据。最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的

本案的争议焦点在于罗阿哈肇事逃逸以及杜春辉将经营用车以家庭用车名义投保是否能够免除保险公司在商业险中承担赔偿责任。首先，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1442号上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区桃坞路服饰城1幢10层。负责人龚平，该支公司经理。委托代理人张斌，江苏江花律师事务所律师。委托代理人屈杨，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成炜。法定代理人成汉新。委托代理人纪红娟，南通市法律援助中心指派江苏四维达律师事务所律师。被上诉……