排除妨害纠纷 （2014）平民三终字第662号

双方的土地使用证均显示，两家中间系伙墙，且经法院现场勘验，两家中间现有的界墙中线至杨振兴家南边界的长度为10米，与杨振兴土地证上确权的宽度10米相符，这充分证明两家中间现有的这道界墙并非杨振兴所辩称的系自家独墙，而应是建在两家宅基中线上的共有墙。既是共有墙，杨运良当然有使用的权利，杨运良建房搭趁该共有墙时，杨振兴不应阻拦。但该共有墙系由杨振兴出资修建，杨运良搭趁该共有墙时，应给杨振兴支付该墙价值一半的补偿。关于该墙的价值，由于双方均不申请评估，结合双方对该墙价值的认可，原审酌定其价值为6000元，杨运良应给杨振兴支付3000元的补偿。原审法院判决：原告杨运良于本判决生效后在建房过程中搭趁原被告俩家中间的共有墙时，被告杨振兴、李贵青不得阻拦，同时，原告杨运良在搭趁该共有墙时应支付给被告杨振兴、李贵青建墙费用3000元。一审案件受理费100元，由杨运良负担50元，杨振兴、李贵青负担50元。一审宣判后，杨运良不服，向本院提起上诉称，杨运良建北院墙时是按照杨振兴的北墙地基中心定位。2007年杨振兴建院墙时，没有把墙建在双方伙墙的中心线，使杨运良家原本前窄后宽的院子变成了前宽后窄。院墙建成后，杨

双方的土地使用证均显示，两家中间系伙墙，且经法院现场勘验，两家中间现有的界墙中线至杨振兴家南边界的长度为10米，与杨振兴土地证上确权的宽度10米相符，这充分证明两家中间现有的这道界墙并非杨振兴所辩称的系自家独墙，而应是建在两家宅基中线上的共有墙。既是共有墙，杨运良当然有使用的权利，杨运良建房搭趁该共有墙时，杨振兴不应阻拦。但该共有墙系由杨振兴出资修建，杨运良搭趁该共有墙时，应给杨振兴支付该墙价值一半的补偿。关于该墙的价值，由于双方均不申请评估，结合双方对该墙价值的认可，原审酌定其价值为6000元，杨运良应给杨振兴支付3000元的补偿。原审法院判决：原告杨运良于本判决生效后在建房过程中搭趁原被告

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第662号上诉人（原审原告）杨运良，男。被上诉人（原审被告）杨振兴，男。被上诉人（原审被告）李贵青，女。二被上诉人的委托代理人刘虽党，河南神鹰律师事务所律师。上诉人杨运良因与被上诉人杨振兴、李贵青排除妨害纠纷一案，汝州市人民法院于2014年7月24日作出（2014）汝民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19……