劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）川01行终369号

本案中，各方对潘某与金沙人力公司具有劳动关系及市人社局具有作出本案不予认定工伤决定的行政职权没有争议。本案的争议焦点在于：1．潘某发病是否在工作时间和工作岗位；2．潘某家属放弃抢救是否影响对48小时之内经抢救无效死亡的认定；3．市人社局行政程序是否合法。 根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。针对本案争议焦点1、2，即事实和法律适用方面，潘本超提出潘某系在工作时间和工作岗位上突发疾病，其家属放弃抢救的行为属于医生已告知抢救无望之下的无奈之举，且潘某的死亡时间在发病后48小时之内，潘某死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，应当认定为工伤。原审法院认为，根据四川大学华西第四医院急诊病历载明：“主诉：头昏、头痛3＋小时”“现病史：3＋小时前患者步行时突感头昏不适”“体格检查：神情，对答切题，较合作，精神欠佳……”等内容，可以证明潘某发病时间系清晨6时30分就医前3小时，即凌晨3时许。结合证人证言

本案中，各方对潘某与金沙人力公司具有劳动关系及市人社局具有作出本案不予认定工伤决定的行政职权没有争议。本案的争议焦点在于：1．潘某发病是否在工作时间和工作岗位；2．潘某家属放弃抢救是否影响对48小时之内经抢救无效死亡的认定；3．市人社局行政程序是否合法。 根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。针对本案争议焦点1、2，即事实和法律适用方面，潘本超提出潘某系在工作时间和工作岗位上突发疾病，其家属放弃抢救的行为属于医生已告知抢救无望之下的无奈之举，且

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终369号 上诉人（原审原告）潘本超，男，1991年7月24日出生，汉族，住重庆市开州区。 上诉人（原审原告）潘红英，女，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市开县。 上诉人（原审原告）付代苹，女，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市开县。 以上三上诉人共同委托代理人王巍，四川跃升律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托代理人侯勇……